Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2202/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Анфиловой Т.Л.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре С.С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.Р.В. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Х.Р.Р. к М.И.Д. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с М.И.Д. в пользу Х.Р.Р. денежную сумму в размере ... рублей, в том числе: компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы но оплате услуг представителя ... рублей, уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Х.Р.Р. P.P. отказать.

Заслушав доклад судьи Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Р.Р. обратился в суд с иском к М.И.Д. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что дата около 14.40 часов М.И.Д., находясь на территории ледового городка, расположенного возле Дома культуры адрес Республики Башкортостан, умышленно, с целью повреждения чужого автомобиля, нанес неоднократные удары ногой по передней правой двери автомобиля Хонда СРВ, государственный регистрационный знак ... , под управлением Х.Р.Р. P.P. Вследствие этого автомобиль Х.Р.Р. P.P. получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО "Меридиан" N Р300115/1 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак ... с учетом износа деталей, составила ... рублей, стоимость оценки ... рублей, т.е. в результате противоправных действий М.И.Д. ему причинен материальный ущерб в указанном размере. Кроме того, чтобы прекратить противоправные действия М.И.Д., он вынужден был выйти из машины, при этом ответчик умышленно нанес ему неоднократные удары кулаками в область лица, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, в связи с чем он испытал нравственные страдания, поскольку пережил стресс из-за случившегося. Размер компенсации морального вреда оценивает в ... рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы по проведению опенки ... рублей, оплате услуг представителя ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, а также расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Х.Р.Р. - Х.Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы указав, что ответчик действовал не в состоянии необходимой обороны, с его стороны был акт агрессии, направленный на причинение максимально возможного ущерба. Взысканная судом сумма в размере ... рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, так как телесные повреждения причинены умышленными действиями ответчика, направленными против пожилого человека, пенсионера, явно уступающего ответчику М.И.Д. в физической силе.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав представителя ответчика М.Р.Р., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны.

Понятие необходимой обороны гражданское законодательство не содержит. Согласно статье 37 УК РФ необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата в 14.40 часов Х.Р.Р., управляя автомобилем Хонда CRV, г/н N ... , принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ по территории ледового городка, вощведенного на период зимних каникул возле Дома культуры адрес Республики Башкортостан, своевременно не обнаружил 4-х летнего ребенка М.С.И., которая в это время катилась с ледяной горки, в результате чего своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, что привело к наезду на ребенка и причинению ему телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью человека. Остановился Х.Р.Р. P.P. только после ударов отца ребенка - ответчика М.И.Д. ногами в правую переднюю дверь автомобиля. Вина Х.Р.Р. P.P. установлена постановлением от дата о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Решением Туймазинского районного суда, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, Х.Р.Р. P.P. привлечен к материальной ответственности за причинение вреда здоровью малолетней дочери ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований истца Х.Р.Р. о возмещении М.И.Д. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, суд первой инстанции исходил из того, что причинение повреждений автомобилю истца произошло не в результате умышленных действий М.И.Д. по причинению ущерба Х.Р.Р., а в интересах своего малолетнего ребенка, жизни и здоровью которого угрожали противоправные действия Х.Р.Р. P.P.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения мировым судьей уголовного дела по частному обвинению Х.Р.Р. было установлено, что М.И.Д. дата около 14.40 часов возле Дома культуры села адрес Республики Башкортостан, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Х.Р.Р. неоднократные удары кулаками в область лица, тем самым причинил ему телесные повреждения.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении их в части.

Размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца Х.Р.Р. районным судом определен с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, сложности и продолжительности полученного им лечения. Также судом приняты во внимание степень вины ответчика М.И.Д., материальное положение как причинителя вреда, так и потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, материальное положение ответчика и истца, степень вины ответчика и самого Х.Р.Р. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что действия М.И.Д. в сложившейся ситуации были направлены на предотвращение причинения более тяжких последствий для своего малолетнего ребенка.

Всем указанным обстоятельствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик действовал не в состоянии необходимой обороны и с его стороны был акт агрессии, направленный на причинение максимально возможного ущерба, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение по делу постановлено судом при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д.Вахитова.

Судьи Т.Л.Анфилова.

Л.Г.Гибадуллина.

Справка: судья Р.В.М.