Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2265/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.А.М. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Ц.А.М. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Цуканов A.M. обратился в суд с иском к Ц.А.Д. в лице законного представителя Ц. (У) О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что истец является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: адрес. Помимо него в квартире зарегистрирован сын Ц.А.А. и внуки Ц.Ф.А. и Ц.А.Д. Внучка Ц.А.Д. фактически в квартире не проживает, ранее была вселена и зарегистрирована в квартире сразу после рождения по месту жительства обоих родителей Ц.Д.А. и Ц.О.В. которые развелись в дата, после чего мать ребенка Ц.О.В. выехала вместе с дочерью на постоянное место жительства в адрес, где создала новую семью. Таким образом, в связи с тем, что внучка в спорной квартире длительное время не проживает, ее законный представитель не исполняет обязанности по договору социального найма, ответчик в спорной квартире не нуждается, поэтому истец просит признать внучку Ц.А.Д. утратившей право пользования жилым помещением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Ц.А.М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что на спорной жилой площади родители ребёнка не проживают, право пользования спорной квартирой у них отсутствует, при этом место жительства несовершеннолетнего определено по месту жительства матери.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От Сектора по опеке и попечительству Администрации городского округа г. Кумертау РБ поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам жалобы Ц.А.М., судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес. Данная квартира предоставлена истцу Ц. A.M. по договору социального найма для его проживания и проживания членов его семьи.

Из объяснений представителей истца следует, что при рождении в дата в данную квартиру по месту жительства родителей Ц.Д.А. (сына истца) и Ц.О.В. (снохи) вселена и зарегистрирована Ц.А.Д. В дата после прекращения фактических семейных отношений сноха Ц.О.В. вместе с дочерью Ц.А.Д. выехали на другое место жительство: адрес.

Решением Чановского судебного участка Чановского района Новосибирской области от дата брак между родителями ребенка Ц.А.Д. и Ц.О.В. расторгнут. дата отец ребенка - Ц.Д.А. умер, о чем суду представлено свидетельство о смерти от дата серии 1-АР N ...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Ц.А.Д ... приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, принадлежащим его отцу, которое было определено её родителями как место жительства их ребенка; к моменту рассмотрения дела Ц.А.Д. не достигла совершеннолетия, в силу чего пока не способна самостоятельно реализовать свое право на выбор постоянного места жительства; проживание несовершеннолетней Ц.А.Д. с матерью в другой области не может служить основанием для признания несовершеннолетней прекратившей право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из её родителей.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что после того, как родители Ц.А.Д. определили её местом жительства спорную квартиру, и при отсутствии сведений о приобретении ребенком после выезда из указанной квартиры вместе с матерью прав на иное жилое помещение, основания для признания Ц.А.Д. утратившей право пользования жилищем по адресу: адрес в обстоятельствах дела отсутствуют.

Учитывая, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для отмены оспоренного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи: Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Ахметова О.И.