Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2292/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качкаева А.Н. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Злобиной Т.Г. к Качкаеву А.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения жилого дома, прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, удовлетворить частично.

Признать Злобину Т.Г. принявшей наследство после смерти бабушки Д. умершей дата.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное П. в части ... доли жилого дома расположенного по адресу адрес, зарегистрированное нотариусом Благовещенской нотариальной конторы И. за номером N ... , недействительным.

Признать договор дарения в части ... доли жилого дома расположенного по адресу адрес, заключенного между П. и Качкаевым А.Н. от дата недействительным.

Прекратить право собственности Качкаева А.Н. в части ... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и аннулировать запись о государственной регистрации в указанной доле.

Прекратить право собственности Качкаева А.Н. в части ... доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, и аннулировать запись о государственной регистрации в указанной доле.

Признать за Злобиной Т.Г. право собственности на ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

В удовлетворении остальных исковых требований Злобиной Т.Г. к Качкаеву А.Н., отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобина Т.Г. обратилась в суд с иском к Качкаеву А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора дарения ... доли жилого дома недействительным, прекращении права собственности на доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что ее бабушка Д. являясь единоличным собственником домовладения ... постройки по адресу адрес дата подарила ... долю данного домовладения троим своим внукам Б., К., Злобиной Т.Г., которым дата было выдано соответствующее регистрационное удостоверение.

В настоящее время ... доля жилого дома и земельного участка по адресу адрес оформлены Злобиной Т.Г. в собственность.

дата Д ... умерла, не оставив завещания.

Наследственные права после смерти Д. по сведениям истицы, никем оформлены не были, однако у нее имелось несколько наследников первой очереди по закону, к числу которых по праву представления отнесена также Злобина Т.Г.

По утверждению истицы, она в дата была зарегистрирована и проживала в данном доме совместно с иными наследниками, тем самым, по ее утверждению, фактически приняла открывшееся после смерти Д. наследство.

дата умер брат истицы Б.., не оставив завещания.

Наследственные права после смерти Б. никем оформлены не были, однако истица, по ее утверждению, также своевременно совершила действия по фактическому принятию открывшегося наследства.

Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на ... долю жилого дома (в порядке наследования после смерти Д..), ... долю жилого дома (в порядке наследования после смерти Б..), а также на соответствующие доли земельного участка по адресу адрес

Вместе с тем, по утверждению истицы, в дата в ходе иного судебного спора с Качкаевым А.Н. ей стало известно, что дата внучке Д. - П. - было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую Д. ... долю жилого дома.

Оформив данное имущество в собственность, дата П. подарила его своему внуку Качкаеву А.Н.

Впоследствии право собственности Качкаева А.Н. на ... долю жилого дома и земельного участка по адресу адрес зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, записи о регистрации N ... от дата и N ... от дата соответственно.

Просила суд признать данные свидетельство о праве на наследство по закону и договор дарения недействительными; прекратить право собственности Качкаева А.Н. на ... долю данных жилого дома и земельного участка; признать ее принявшей наследство после смерти Д. и признать за ней право собственности на ... долю данных жилого дома и земельного участка; признать ее принявшей наследство после смерти Б. и признать за ней право собственности на ... долю данных жилого дома и земельного участка.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Качкаев А.Н. просит данное решение отменить, считает его незаконным, полагает, что в удовлетворении всех заявленных Злобиной Т.Г. требований надлежало отказать за пропуском ею срока исковой давности. Также указал, что свидетельство о праве на наследство, вопреки выводам суда, являлось односторонней сделкой; доказательств фактического принятия Злобиной Т.Г. открывшегося после смерти Д. наследства суду не представлено и судом не добыто; с заявлением о восстановлении срока для принятия данного наследства истица не обращалась более ... По утверждению ответчика, спорный дом в состоянии ... не сохранился, был стараниями Качкаева А.Н. и членов его семьи реконструирован, оснащен водопроводом и газовым отоплением; Качкаев А.Н. несет все расходы по содержанию жилого дома и земельного участка по адресу адрес поддерживает их в надлежащем состоянии.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Качкаева А.Н. - Назаркина А.И. и Жукова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Злобиной Т.Г. - Чернец Е.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Д. являясь единоличным собственником домовладения по адресу адрес, дата подарила ? долю данного домовладения троим своим внукам Б., К. Злобиной Т.Г., (по ... доли каждому) которым дата было выдано соответствующее регистрационное удостоверение (л.д. 12-14).

дата Д. умерла, не оставив завещания (л.д. 26).

дата умер брат истицы Б.., не оставивший завещания и ко дню своей смерти состоявший в зарегистрированном браке с В. (л.д. 125).

Наследственные права после смерти Д. были оформлены только ее внучкой (наследником первой очереди по праву представления) П. которой дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю жилого дома по адресу адрес, состоящего из основного бревенчатого строения общеполезной площадью ... в том числе жилой в ... а также сеней, бани с предбанником, сарая, навеса, погреба с погребной ямой, уборной и ограждений.

Данное свидетельство зарегистрировано в реестре за N ... (л.д. 20).

дата П. подарила Качкаеву А.Н. ... долю жилого дома по адресу адрес состоящего из одноэтажного основного бревенчатого строения общей площадью ... в том числе общей площадью жилых помещений ... жилой площадью ... имеющего в качестве хозяйственных построек баню бревенчатую, уборную тесовую, сарай бревенчатый, ... навеса тесовых, гараж шлакоблочный и ограждения (л.д. 63).

дата данное имущество оформлено Качкаевым А.Н. в собственность, запись о регистрации N ... (л.д. 22).

Кроме того, дата на основании Постановлений администрации МР Благовещенский район Республики Башкортостан N ... от дата и N ... от дата в Управлении Росреестра по РБ было зарегистрировано право собственности Качкаева А.Н. на ... долю земельного участка, дата поставленного на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, адрес - адрес (л.д. 23, 18).

При этом, дата на основании договора дарения строений N ... от дата в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности Злобиной Т.Г. на ... долю жилого дома общей площадью ... по адресу адрес

В связи с чем, постановлением администрации МР Благовещенский район Республики Башкортостан N ... от дата ... доля земельного участка с кадастровым номером N ... была представлена Злобиной Т.Г. в собственность в порядке приватизации (л.д. 51-52).

дата данное право истицы зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 50).

В ходе рассмотрения настоящего спора Качкаевым А.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всем заявленным Злобиной Т.Г. требованиям (л.д. 66-67).

Данное ходатайство суд посчитал не подлежащим удовлетворению, указав, что свидетельство о праве на наследство сделкой не является, а о существовании оспариваемого договора дарения истице стало известно только дата в ходе рассмотрения иска Качкаева А.Н. о признании ее отказавшейся от своей доли в праве собственности на дом.

На основании изложенного суд, указав о наличии доказательств фактического принятия Злобиной Т.Г. открывшегося после смерти Д. наследства, пришел к выводу о признании данных свидетельства и договора недействительными в части ... доли жилого дома по адресу адрес прекращении права собственности Качкаева А.Н. на ... доли жилого дома по адресу адрес признании права Злобиной Т.Г. на ... доли приведенного жилого дома.

Также суд, указав, что вопрос о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером N ... собственникам жилого дома по адресу адрес собственность в порядке приватизации уже решен, а признание за истицей права собственности на ... жилого дома приведет к соразмерному увеличению ее доли в земельном участке, посчитал необходимым прекратить право собственности Качкаева А.Н. на ... доли данного участка, признать право собственности на данное имущество за Злобиной Т.Г.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, при разрешении требований Злобиной Т.Г. о признании недействительным договора дарения N ... от дата, прекращении права собственности ответчика на 1/8 долю жилого дома, судом не принято во внимание следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены ст. 181 ГК РФ, которой в настоящее время установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, устанавливала, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Какого-либо иного момента, с которого начинается течение срока исковой давности, указанная редакция данной нормы не содержала.

Положением о том, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 сентября 2013 г.

Из материалов дела следует, что договор дарения начал исполняться в дата

Вместе с тем, с требованиями о признании его недействительным (ничтожным) Злобина Т.Г. обратилась дата, то есть по истечении более чем ... со дня начала исполнения спорной сделки (л.д. 4).

Таким образом, судом необоснованно приняты во внимание доводы истицы о том, что о существовании такого договора ей стало известно только в дата г. при рассмотрении иного гражданского дела, поскольку из ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) не следует, что данное обстоятельно должно было каким - либо образом учитываться при исчислении срока исковой давности, императивно исчислявшегося со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки и составлявшего 3 года.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Злобиной Т.Г. о признании недействительным договора дарения N ... от дата надлежало отказать за пропуском ею срока исковой давности.

Следовательно, ... доля жилого дома по адресу адрес настоящее время оформлена в собственность Качкаевым А.Н., основания возникновения данного права признаны судебной коллегией законными.

С учетом изложенного, требования Злобиной Т.Г. о прекращении права собственности ответчика на ... долю жилого дома, удовлетворению также не подлежали.

Удовлетворение данных требований Злобиной Т.Г. привело бы к существенному нарушению прав Качкаева А.Н., лишению его собственности, что является нарушением баланса интересов сторон.

При разрешении требований Злобиной Т.Г. о признании ее принявшей наследство после смерти Д. признании за ней права собственности на ... долю жилого дома (из доли Качкаева А.Н.) судом не было принято во внимание следующее.

Ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти Д. наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Аналогичные требования содержатся в статье 1153 ГК РФ, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

По смыслу закона, факт принятия наследства при наличии спора в силу прямого указания п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" может быть установлен в порядке искового производства.

При этом юридически значимым для разрешения данного спора являются установление следующих обстоятельств:

- наличие наследственного имущества;

- его принадлежность наследодателю;

- отнесение истца к числу лиц, призываемых к наследованию по завещанию и по закону;

- совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

- установление данного факта повлечет юридические последствия.

По смыслу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В частности, наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

При этом, в исковом заявлении Злобина Т.Г. ссылается на фактическое принятие ею открывшегося после смерти бабушки наследства, что предполагает принадлежность ей доли в праве на спорное имущество со дня открытия наследства.

Исковая давность на данные требования в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что в качестве наследственного имущества умершей Д. Злобиной Т.Г. заявлена ... доля жилого дома, расположенного по адресу адрес именно на долю в этом имуществе она претендует.

Сведений об ином наследственном имуществе Д. в материалах дела не имеется и истицей не заявлено.

Вместе с тем, пояснениями стороны ответчика и материалами дела (свидетельство о праве на наследство, договор дарения, технический паспорт по состоянию на дата) достоверно подтверждено, что спорный объект был Качкаевым А.Н. и членами его семьи перестроен, отремонтирован, существенно увеличилась общая и жилая площадь данного дома: с ... и ... (по состоянию на дата) до 68,4 кв.м. (в настоящее время); возведены новые хозяйственные постройки (л.д. 25).

Таким образом, расположенный на земельном участке по адресу адрес настоящее время объект на момент смерти бабушки истицы не существовал, на законных основаниях ей не принадлежал, в силу чего в наследственную массу не входит.

Более того, данный объект в настоящее время в установленном порядке оформлен в собственность Качкаевым А.Н., данное право не прекращено, основания его возникновения (договор дарения N ... от дата) признаны судебной коллегией законными.

Таким образом, указанное истицей наследственное имущество в настоящее время не существует, сама по себе цель установления факта принятия Злобиной Т.Г. открывшегося после смерти Д. наследства - приобретение ею права собственности на ... долю жилого дома по адресу адрес (из доли Качкаева А.Н.) - в силу объективных причин достигнута быть не может.

С учетом изложенного, удовлетворение данных требований Злобиной Т.Г. судебная коллегия находит не основанным на законе.

При таких обстоятельствах, требования Злобиной Т.Г. о прекращении права собственности ответчика на ... долю земельного участка по адресу адрес признании за ней права собственности на ... долю земельного участка по адресу адрес (из доли Качкаева А.Н.), которые истица полагала производными от приобретения ею права на ... долю жилого дома (из доли Качкаева А.Н.) и прекращения соответствующего права ответчика, в рамках избранного истицей способа защиты права удовлетворению также не подлежат.

Более того, право собственности Качкаева А.Н. на ... долю земельного участка по адресу адрес возникло на основании Постановлений администрации МР Благовещенский район Республики Башкортостан N ... от дата и N ... от дата, которые никем не оспорены, не отменены, не изменены, не признаны незаконными.

Применительно к требованиям Злобиной Т.Г. о признании выданного П. свидетельства о праве на наследство недействительным необходимо учесть следующее.

Свидетельство о праве на наследство сделкой не является, его наличие или отсутствие само по себе не влияет на возникновение права собственности или иных прав на наследство, а также на возникающие в связи с принятием наследства обязанности.

Свидетельства о праве на наследство - это ненормативные правовые акты, совершенные от имени РФ, носят правоподтверждающий характер, поэтому требования о признании их недействительными также регулируются ст. 196 ГК РФ. Соответственно нормы ст. 181 ГК РФ, устанавливающие сроки исковой давности по недействительным сделкам, исчисляемой с момента исполнения, в данном случае не применимы. Поэтому срок исковой давности считается с момента, когда наследник узнал или должен быть узнать о нарушении своих прав. Наследник несет риски своей неосведомленности, поскольку должен своевременно принимать меры по их защите.

Из материалов дела видно, что об указанных обстоятельствах истице стало известно дата, в суд с настоящими требованиями она обратилась дата, таким образом, срок исковой давности по требованию о признании выданного П. свидетельства о праве на наследство недействительным Злобиной Т.Г. не пропущен.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, такое требование может быть заявлено только наследником, под которым понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Соответственно, поскольку наследником к имуществу Д. Злобина Т.Г. до настоящего времени не признана, оснований для удовлетворения ее требований о признании выданного П. свидетельства о праве на наследство недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части признания свидетельства о праве на наследство и договора дарения недействительными в части ... доли жилого дома по адресу адрес прекращении права собственности Качкаева А.Н. на ... доли жилого дома по адресу адрес признании права Злобиной Т.Г. на ... доли приведенного жилого дома, прекращении права собственности Качкаева А.Н. на ... доли данного участка, признании права собственности на данное имущество за Злобиной Т.Г. надлежит отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований истицы.

Вместе с тем, с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Злобиной Т.Г. о признании ее принявшей наследство после смерти Б ... и признании за ней права собственности на ... долю данных жилого дома и земельного участка судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку к наследованию после смерти брата Злобина Т.Г., при наличии у последнего наследника первой очереди по закону - супруги В. призвана быть не могла.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения исковых требований Злобиной Т.Г. к Качкаеву А.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения жилого дома, прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Злобиной Т.Г. к Качкаеву А.Н. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от дата, договора дарения ... доли жилого дома от дата, прекращении права собственности Качкаева А.Н. на ... долю жилого дома и земельного участка по адресу адрес, признании Злобиной Т.Г. принявшей наследство после смерти Д.., признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка по адресу адрес, отказать.

В остальной части решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья М.С. Кондрашов