Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-17601/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Зарочинцевой Е.В. и Александровой Ю.К.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2210/2015 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Гранит" на заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года по иску М.М.О. к Жилищно-строительному кооперативу "Гранит" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива "Гранит" - Г.Т.В., действующей на основании доверенности от 12 января 2015 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя М.М.О. - К.И.В., действующего на основании доверенности от 08 сентября 2014 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М.М.О. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Гранит" (далее ЖСК "Гранит"), в котором просил расторгнуть заключенный между сторонами договор о порядке выплаты взносов от 29 ноября 2012 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является пайщиком по договору о порядке выплаты взносов от 29 ноября 2012 года, заключенному с ответчиком, на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве между Д.Н.Б., истцом и ответчиком. По условиям договора истец для приобретения в будущем в собственность жилого помещения вносит ответчику паевые и иные взносы, а ответчик передает истцу квартиру по акту приема-передачи. В период с 29 ноября 2012 года по 13 мая 2013 года истец выплатил полную стоимость паевых и иных взносов в размере " ... " руб. Ориентировочный срок завершения строительства согласно условиям заключенного договора был указан 4 квартал 2013 года. В связи с тем, что до настоящего времени квартира истцу не передана, истец полагает, что договор от 29 ноября 2012 года подлежит расторжению, а денежные средства, внесенные им по договору, подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года заявленные истцом требования удовлетворены частично. Суд расторг договор о порядке выплаты паевых взносов от 29 ноября 2012 года. Взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., в остальной части иска - отказал.

Не согласившись с постановленным заочным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец направил в суд апелляционной инстанции своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 29 ноября 2012 года между Д.Н.Б. и ЖСК "Гранит" был заключен договор о порядке выплаты взносов, по условиям которого пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, выплата которых является обязанностью пайщика как члена кооператива и основанием получения в будущем пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Между ЖСК "Гранит", Д.Н.Б. и М.М.О. 13 мая 2013 года было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору о порядке выплаты взносов, по условиям которого, Д.Н.Б. передает, а М.М.О. принимает все права и обязанности по договору о порядке выплаты взносов.

В соответствии с п. 6.5 договора о порядке выплаты взносов, планируемый срок завершения строительства объекта - 4 квартал 2013 года.

Вместе с тем, до настоящего времени строительство объекта не завершено, квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор о порядке выплаты взносов подлежит расторжению в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку значительное нарушение сроков строительства объекта и то обстоятельство, что истцу до настоящего времени квартира по акту приема-передачи не передана, является существенным нарушением условий договора.

Поскольку договор о порядке выплаты взносов расторгнут, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, которые подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению норм материального права.

В силу ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Деятельность кооператива и его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется Уставом и заключенным договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста заключенного сторонами договора следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, который является разновидностью потребительских кооперативов (ч. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данный факт также подтверждается и добровольным вступлением истца в члены кооператива путем подачи соответствующего заявления от 13 мая 2013 года.

Таким образом, в данном случае право требовать расторжения договора и возврата денежных средств наступает у истца только в соответствии с условиями договора о порядке выплаты взносов от 29 ноября 2012 года.

В соответствии с п. 7.1 договора, настоящий договор подлежит расторжению в случае: выхода пайщика из кооператива; исключения пайщика из кооператива.

Согласно п. 8.1 договора взаимоотношения сторон, неурегулированные настоящим Договором, регламентируются Уставом кооператива и действующим законодательством.

Согласно п. 2.1 Устава, предметом деятельности кооператива является участие в строительстве/реконструкции многоквартирных жилых домов за счет паевых взносов своих членов, в том числе путем инвестирования в строительство (создание)/реконструкцию, а также управление жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.7. Устава член имеет право выйти из кооператива. Заявление о желании выйти из кооператива подается в Правление кооператива. Членство в кооперативе прекращается с момента утверждения общим собранием (конференцией) решения о выходе из кооператива.

При выходе члена кооператива из кооператива член кооператива имеет право на получение внесенной им суммы паевого взноса за вычетом суммы паевого взноса. Выплата производится не ранее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором было утверждено решение Общего собрания (Конференции) о выходе из членов Кооператива.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец не обращался с заявлением о выходе из ЖСК "Гранит". До настоящего времени истец является членом ЖСК.

Таким образом, на момент рассмотрения спора правовых оснований для расторжения договора о порядке выплате взносов у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, из договора о порядке выплаты взносов 29 ноября 2012 года не следует, что кооператив принимал на себя обязательство по окончанию строительства передать истцу квартиру. Пункт 6.5 договора содержит лишь указание на планируемый срок окончания строительства - 4 квартал 2013 года.

Согласно п. 1.2 договора, права кооператива на участие в создании объекта и дальнейшее получение ее в собственность возникают на основании инвестиционного договора от 18 февраля 2011 года заключенного кооперативом с ООО "Инвест-строй-проект".

Отсюда следует, что ЖСК "Гранит" является инвестором строительства и не имеет возможности до завершения строительства и получения квартиры от застройщика, передать квартиру члену ЖСК.

При этом, в соответствии с пунктом 1.6 договора от 29 ноября 2012 года квартира может быть передана пайщику в пользование после завершения строительства объекта по акту приема-передачи в пользование.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований М.М.О. у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

М.М.О. в удовлетворении исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу "Гранит" о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: