Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-19413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1815/2015 по апелляционной жалобе Маляренко С. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года по иску Маляренко С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" об обязании заключить основной договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Маляренко С.В. и его представителя Синицына К.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "НСК-Девелопмент" Львовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Маляренко С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" (далее - ООО "НСК-Девелопмент"), уточнив исковые требования, просил признать заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого "адрес" от "дата" договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку в сумме " ... " рублей, компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, штраф в размере " ... "% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" между ним и ответчиком заключен предварительный договор N ... купли-продажи земельного участка с домом блокированной застройки, согласно условиям которого стороны обязались в будущем не позднее третьего квартала "дата" года, но не ранее исполнения Маляренко С.В. обязательств по оплате полной стоимости земельного участка и жилого дома в общей сумме " ... " рублей, заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ДНП " " ... "", участок " ... " и расположенного на нем жилого дома проектной площадью " ... " кв.м.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Маляренко С.В. отказано.

Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с Маляренко С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решения, ссылаясь на неправильное установление обстоятельство по делу и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между истцом и ответчиком заключен предварительный договор N ... купли-продажи земельного участка с домом блокированной застройки, по условиям которого стороны обязались в будущем не позднее третьего квартала "дата" года, но не ранее исполнения истцом обязательств по оплате полной стоимости земельного участка и жилого дома в общей сумме " ... " рублей, заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ДНП " " ... "", участок N ... , приблизительной площадью " ... " кв.м., который входит в состав коттеджного поселка " " ... "" и будет образован за счет продавца в результате межевания земельного участка и расположенного на нем жилого дома проектной площадью " ... " кв.м.

Истцом свои обязательства по договору в виде оплаты стоимости земельного участка и жилого дома путем внесения на расчетный счет ответчика платежными поручениями N ... от "дата" и N ... от "дата" на сумму " ... " рублей и " ... " рублей соответственно.

Судом первой инстанции также установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома до настоящего времени сторонами не заключен.

Ответчик "дата" направил истцу уведомление о готовности подписать основной договор купли-продажи, которое было получено истцом "дата" (л.д.74,75).

В адрес ответчика "дата" поступило уведомление от истца об отказе от заключения основного договора купли-продажи (л.д.76-77).

В связи с неисполнением истцом обязательств по заключению основного договора купли-продажи в соответствии с разделом 4 договора истцу направлено уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения предварительного договора с "дата" (л.д.79).

Также из представленных документов усматривается, что "дата" ответчик возвратил истцу денежные средства в размере " ... " рублей, составляющие сумму обеспечения по предварительному договору от "дата", которые внесены на депозит нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Юрга О.В., что подтверждается квитанцией N ...

Отказывая в удовлетворении требований о признании предварительного договора купли-продажи договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, а также об обязании заключить основной договор купли-продажи, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 429, 431, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, обязательства по которому в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились, а спорные объекты недвижимости отчуждены иному покупателю на основании договора купли-продажи.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании предварительного договора купли-продажи договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате исходя из следующего.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате (Постановление Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 г.).

Существенными условиями договора купли продажи являются предмет договора и его цена.

Согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Как видно из материалов дела, "дата" между ООО "НСК-Девелопмент" (продавец) и Маляренко С.В. (покупатель) был заключен договор N ... купли-продажи земельного участка с дачным домом блокированной постройки о намерении заключить в будущем договор купли-продажи указанной недвижимости. При этом, согласно пункту 2.1 покупатель обязан передать продавцу " ... " рублей в срок не позднее "дата" поэтапно в сроки, установленные графиком. Факт исполнения истцом обязательств по внесению денежных средств подтверждается платежными поручениями и актом сверки (л.д. 23-27).

С учетом положений заключенного между сторонами "дата" договора (предмет, цена, срок действия договора, ответственность сторон) судебная коллегия считает, что предварительный договор отвечает требованиям по форме и содержанию, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимой вещи, положениям статей 549, 550, 554, 555 ГК РФ. В предварительном договоре указаны все существенные условия договора купли-продажи недвижимости.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о признании заключенного между сторонами предварительного договора основным договором купли-продажи земельного участка с дачным домом блокированной застройки с условием его предварительной оплаты.

Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору путем оплаты приобретаемого объекта недвижимости, в силу статей 12, 309, 310 ГК РФ, он вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав,

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что имущество передано другому лицу, истец вправе требовать от ответчика уплаченной ему денежной суммы, процентов на нее и возмещения причиненных убытков.

Между тем, такие требования в рамках настоящего дела истцом заявлены не были.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить тот факт, что требования истца о признании предварительного договора купли-продажи договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, а также требования об обязании заключить основной договор купли-продажи являются двумя взаимоисключающими требованиями, земельный участок с дачным домом отчуждены третьему лицу, в связи с чем требование об обязании заключить основной договор удовлетворению не подлежит.

Поскольку договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате не предполагает заключение еще одного договора (основного) для возникновения у продавца обязанности передать проданный объект покупателю или для возникновения у покупателя права требовать от продавца (при наличии необходимых условий) государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный по договору объект недвижимости, в связи с чем предусмотренная пунктом 5.10 договора от "дата" N N ... неустойка за просрочку заключения основного договора не может быть взыскана, так как установлена за просрочку исполнения несуществующего обязательства.

Оснований для взыскания неустойки в соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку в данном случае предусмотрен иной способ защиты нарушенного права (ст. 487 ГК РФ).

С учетом неисполнения в добровольном порядке требований Маляренко С.В., обоснованность которых признана судебной коллегией, в его пользу с ответчика надлежит взыскать моральный вред и штраф.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости судебная коллегия определяет размер данной компенсации, равный " ... " рублям.

С учетом пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика, составляет " ... " рублей ( " ... "/2)

Поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все понесенные по делу судебные расходы, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, дополнительное решение от 31 августа 2015 года о взыскании в пользу ООО "НСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" судебных расходов подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении требований о признании предварительного договора N ... купли-продажи земельного участка с дачным домом блокированной постройки от "дата" договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать предварительный договор N ... купли-продажи земельного участка с дачным домом блокированной постройки, заключенный "дата" между Маляренко С. В. и Обществом с ограниченной ответственностью "НСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Маляренко С. В. компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей и штраф в сумме " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

Дополнительное решение от 31 августа 2015 года отменить.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: