Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-20032/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лозинского Е.З. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2015 года по делу N2-159/15 по иску Лозинского Е.З. к Лозинскому Б.Е. об отмене договоров дарения и об исключении записей о государственной регистрации прав из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца Смирновой О.А., поддержавшей жалобу, и представителя ответчика Безуглой М.О., просившей оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2015 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований Лозинского Е.З. об отмене договоров дарения принадлежавшего истцу недвижимого имущества, заключенных между ним и его сыном Лозинским Б.Е.:

- от 01.07.2014 г. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 41,3 кв.м по адресу: "адрес"

- от 25.06.2014 г. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1.247 кв.м по тому же адресу (т.1 л.д.13);

- от 27.01.2015 г. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 662,6 кв.м по адресу: "адрес"

- от 27.01.2015 г. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2.145 кв.м по последнему адресу (т.1 л.д.16-18),

Также отказано в удовлетворении требований истца об исключении (аннулировании) из ЕГРП записей о государственной регистрации прав по указанным сделкам.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, которое извещено о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (т.2 л.д.143-144), о причине неявки своего представителя не сообщило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, истец просил отменить вышеназванные договоры дарения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.577 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Однако данная норма к спорным отношениям не применима, поскольку по обстоятельствам дела указанные договоры дарения были исполнены сторонами: осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к Лозинскому Б.Е. и оно передано в его владение и пользование, т.е. правовые последствия, соответствующие договорам дарения, наступили.

Следовательно, приводившиеся истцом доводы об изменении его имущественного и семейного положения и состояния его здоровья не имели существенного значения для дела и к тому же нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, Перечень оснований для отмены дарения приведен в ст.578 ГК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Довод истца о том, что его жене Т. были причинены телесные повреждения А. - супругой Л. (брата ответчика) в результате имевшего между ними 01.05.2015 г. конфликта, обоснованно не был принят во внимание судом, поскольку супруги сторон и супруга Л. не являются участниками сделок дарения.

В свою очередь, на то, что сам ответчик покушался на жизнь истца или его жены либо причинил истцу телесные повреждения, а также на наличие иных предусмотренных ст.578 ГК РФ оснований для отмены дарения, истец при рассмотрении дела не ссылался, не содержится таких доводов и в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Доводы жалобы о том, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно всех совершенных сделок, относятся к основаниям недействительности оспоримых сделок, однако соответствующих требований истец при рассмотрении настоящего дела не заявлял.

При наличии оснований истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о признании сделок дарения недействительными, в рамках которого доказывать, что они были совершены под влиянием заблуждения либо обмана со стороны ответчика.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение следует признать обоснованным и соответствующим закону, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лозинского Е.З. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: