Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-20915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Шиловской Н.Ю., Кудасовой Т.А.

при секретаре

Ш.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2015 года гражданское дело N 2-4283/15 по апелляционной жалобе К.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года по иску Товарищества собственников жилья " ... " к К.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и приведении общего коридора в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя ТСЖ " ... " - Б., представителя К.А. - М., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ " ... " обратился в суд с иском к К.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и приведении общего коридора в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указал, что "адрес" в Санкт-Петербурге находится в управлении ТСЖ " ... " К.А. является собственником "адрес", расположенной в вышеуказанном жилом доме. Ответчик без получения необходимых согласований госорганов и без согласования с собственниками общего имущества дома смонтировал в общем коридоре жилого дома перегородку с дверью на 13 этаже в 5 секции, обратив в свою собственность часть помещения общего пользования, общедомовые коммуникации, нарушив систему пожарной безопасности дома; построенная перегородка находится в индивидуальном пользовании ответчика; иных квартир кроме квартиры ответчика за перегородкой не имеется. В период монтажа перегородки и после его завершения от собственников других жилых помещений, а также от ТСЖ поступали неоднократные письменные и устные требования о сносе незаконного сооружения, выносились предписания о демонтаже перегородки, однако до настоящего времени никаких действий по приведению общего коридора в первоначальное состояние ответчиком не предпринято. В первоначальном виде, согласно плана 13 этажа, общий коридор имеет площадь 34,4 кв.м. В результате самовольной установки ответчиком перегородки были нарушены нормы противопожарной безопасности, создана угроза жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика К.А. за собственный счет устранить нарушения требований пожарной безопасности и препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", путем демонтажа перегородки с дверью, установленной в общем коридоре на 13-м этаже в пятой секции и привести общий коридор в первоначальное состояние в соответствие с поэтажным планом и взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года исковые требования ТСЖ " ... " были удовлетворены в полном объеме.

Определением того же суда от 04 июня 2015 года заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года отменено (л.д. 117), производство по делу возобновлено.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года исковые требования ТСЖ " ... " удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе К.А. просит об отмене решения суда с вынесением нового решения, которым просит в удовлетворении исковых требований ТСЖ " ... " отказать.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия ответчика К.А., извещенного о времени и месте слушания жалобы (л.д. 177-179), об отложении слушания жалобы не просившего, учитывая, что его интересы в заседании суда апелляционной инстанции представляет уполномоченный представитель.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ " ... " суд первой инстанции исходил из того, что установленная перегородка на этаже нарушает права и законные интересы иных собственников помещений в указанном доме, нарушает нормы противопожарной безопасности, произведена в отсутствие согласований с собственниками жилых помещений дома и государственными органами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанным на верном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Частью 5 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. В силу п.6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. "а" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Из материалов дела следует, что ответчику К.А. на праве собственности принадлежит "адрес" в Санкт-Петербурге.

"адрес" в Санкт-Петербурге находится в управлении ТСЖ " ... " зарегистрированного в ЕГРЮЛ "дата".

Факт грубого нарушения К.А. правил и норм пожарной безопасности путем установления перегородки с дверью в 5 секции 13 этажа "адрес" в Санкт-Петербурге установлен инспектором УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в ходе проведения плановой выездной проверки дома, проведенной "дата"

По результатам указанной проверки ТСЖ " ... " выдано предписание N ... от "дата" об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 9 указанного Предписания, при эксплуатации эвакуационных путей нарушено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям (установлены дополнительные перегородки и двери - парадная IV" 5 поэтажный коридор 13 этажа).

Доказательств получения в установленном законом порядке согласований госорганов и положительного решения собственников общего имущества дома суду не представлено.

Бремя доказывания согласования перепланировки лежит на ответчике.

Вместе с тем, К.А. доказательств обращения в госорганы за согласованием перепланировки коридора на 13 этаже указанного дома не представил, факт обращения с таким требованием до рассмотрения дела в суде первой инстанции, не подтвержден материалами дела.

Представленный в суд апелляционной инстанции акт МВК от "дата", а также протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: СПб, "адрес", кор.2 (дата проведения с "дата" по "дата"), не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт использования ответчиком К.А. коридора жилого дома на 13 этаже секции N ... в личных целях в отсутствие согласования и соответствующей документации и согласования со всеми собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Из представленного протокола общего собрания собственников не следует наличие согласования установленной ответчиком перегородки со всеми собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

Таким образом, при разрешении спора судом установлено, что в результате осуществления данного переустройства нарушаются права сособственников жилого дома по указанному адресу, а также нормы и правила противопожарной безопасности данной секции, что подтверждается Предписанием инспектора УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, выданного по результатам проведенной "дата" плановой выездной проверки дома.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика К.А. нарушают положения ст. ст. 246, 247 ГК РФ, регулирующие пределы распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем полагает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Пискаревский 37-2" к К.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и приведении общего коридора в первоначальное состояние.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства при разрешении спора, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика К.А. - М., в то время как им было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно материалам дела, "дата" в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила копия справки N ... от "дата", согласно которой М. обратился 21.07.2015 в СПб ГБУЗ " ... " в экстренной госпитализации не нуждается, предписана явка в поликлинику 22.07.2015 (л.д. 135).

Доказательств невозможности явиться в судебное заседание 27.07.2015 года, в том числе листок нетрудоспособности М., в материалы дела не представлено.

Более того, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 27.07.2015 и ответчика К.А., который не лишен был возможности самостоятельно явиться в судебное заседание для представления возражений относительно заявленных исковых требований.

При таком положении, судебная коллегия не усматривает судом нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи