Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-21337/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Овчинниковой Л.Д.,

Луковицкой Т.А.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) на решение Московского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску Б.С. и Б.Д. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук, Жилищному Комитету Правительства Санкт -Петербурга и Федеральному агентству научных организаций о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения Б.Д., Б.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Б.С., Б.Д. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук, Жилищному Комитету Правительства Санкт -Петербурга и Федеральному агентству научных организаций в котором просили признать за каждым по " ... " доле в праве собственности на квартиру общей площадью 58.1, кв.м., расположенной по адресу: Санкт -Петербург, "адрес", с условным номером " ... ", указав в обоснование требований, что они являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения в соответствии с договором социального найма N ... от "дата", заключенного с ГАО РАН. Б.С. является нанимателем жилого помещение, а Б.Д. вселен в него в качестве члена семьи нанимателя. Квартира находится в собственности Российской Федерации. Истцы обращались неоднократно с заявлением к ответчику о передачи в их собственность спорного жилого помещения, но им ответили отказом.

Решением Московского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" постановлено признать за Б.С. и Б.Д. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт -Петербург, "адрес" по " ... " доле за каждым.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ФАНО России представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по доводам жалобы.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук, представитель Жилищного Комитета Правительства Санкт -Петербурга, представитель Федерального агентства научных организаций в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 того же закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГАО РАН на основании Распоряжения "О закреплении федерального имущество за Главной (Пулковской) астрономической обсерватории на праве оперативного управления" N ... от "дата" на праве оперативного управления принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт -Петербург, "адрес", условный N ... (л.д. 18).

"дата" между ГАО РАН (Наймодателем) и Б.С. (Нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения N ... от "дата", в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование вышеназванную квартиру (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 2 данного договора Б.Д. является членом семьи нанимателя.

При вынесении решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в приватизации занимаемого истцами жилого помещения, поскольку истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 1985 года, с регистрационного учета не снимались, на иное место жительство не выезжали, кроме того приватизация жилого помещения, находящегося в государственной собственности (субъекта Российской Федерации или Российской Федерации) занимаемого по договору социального найма, является безусловным правом нанимателя и членов его семьи и не может ставиться в зависимость от разработки федеральным органом исполнительной власти порядка, сроков и наименование органов, выдающих соответствующие решения и заключающих договоры приватизации от имени собственника.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он является верным и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем ЖК Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК Российской Федерации и части 4 статьи 57 ЖК Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В настоящее время распоряжение ГАО РАН "О закреплении федерального имущества за Главной (Пулковской) астрономической обсерваторией на праве оперативного управления" N ... от "дата" и договор социального найма от "дата", заключенный Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук и Б.С., в установленном порядке недействительными не признаны, договор социального найма в настоящее время является основанием для занятия истцами спорного жилого помещения.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что семья Б. занимает спорное жилое помещение без установленных законом оснований, неправомерны и не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

Ссылка в жалобе ответчика на непринятие судом во внимание положений части 2 ст. 18 Закона "О государственных и муниципальных предприятиях", которые предусматривают, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества, является несостоятельной, так как часть первая и третья названной статьи позволяет предприятию распоряжаться имущество, находящимся у него, самостоятельно, а также распоряжаться имуществом в пределах, не лишающих его возможности осуществлять свою деятельность.

Таким образом, статьей 296 ГК РФ, Законом "О государственных и муниципальных предприятиях" установлено наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи