Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-21659/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бузько Е.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2015 года по делу N2-2834/15 по иску Бузько Е.В. к государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения, о взыскании суммы компенсации расходов на приобретение средств реабилитации инвалида, процентов за просрочку выплаты указанной суммы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчика Заморочко Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.06.2014 г. умерла Б. - мать истицы Бузько Е.В., являвшаяся инвалидом 2 группы с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности, нуждавшаяся в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 17.01.2014 г. в технических средствах реабилитации, в том числе в подгузниках и абсорбирующем белье (л.д.12-19).

04.06.2014 г. - при жизни Б., действуя от её имени по доверенности от 17.08.2013 г., истица Бузько Е.В. через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратилась в Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о компенсации произведенных инвалидом расходов на самостоятельное приобретение технических средств реабилитации в порядке пункта 15(1) "Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 г. N240, на общую сумму 5.655 руб. 59 коп., с приложением доверенности, копии индивидуальной программы реабилитации, а также документов, подтверждающих произведенные расходы на приобретение подгузников и одноразовых пеленок (л.д.10, 38-51).

Письмом заместителя директора филиала N31 СПб РО ФСС РФ от 17.06.2014 г. Бузько Е.В. было сообщено об отказе в возмещении понесенных расходов в связи со смертью Б., с указанием на то, что сумма компенсации наследованию не подлежит (л.д.11, 55).

29.10.2014 г. Санкт-Петербургским региональным отделением ФСС РФ было оставлено без удовлетворения повторное обращение Бузько Е.В. от 01.10.2014 г. по вопросу о компенсации произведенных расходов на общую сумму 7.106 руб. 29 коп., поданное ею от своего имени со ссылкой на проживание совместно с матерью по день её смерти и на необеспечение последней техническими средствами реабилитации (л.д.7-9).

Бузько Е.В. обратилась в суд и, ссылаясь на свои права наследника умершей Б., просила признать незаконным решение ответчика, оформленное письмом от 29.10.2014 г., и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истицы путем возмещения ей денежных средств, затраченных на приобретение памперсов и одноразовых пеленок в сумме 7.106 руб. 29 коп. В ходе судебного разбирательства истица дополнительно заявила требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты компенсации на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и денежной компенсации морального вреда в сумме 5.000 руб., также просила возместить судебные расходы (л.д.70-74).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2015 г. (с учетом исправления описки, внесенного определением суда от 20.10.2015 г.) в удовлетворении требований Бузько Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить принятое судом решение и удовлетворить её требования в полном объеме, возместить дополнительные судебные расходы, связанные с обжалованием решения, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д.117), о причине неявки не сообщившей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно положениям ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

По смыслу данного положения закона указанные в нем гарантии связаны со статусом инвалида как лица, имеющего нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ч.1 ст.1 того же Закона), т.е. соответствующие права и обязанности неразрывно связанные с личностью инвалида и не могут входить в состав наследства.

Согласно части восьмой ст.11.1 того же Федерального закона фнансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью четырнадцатой той же статьи предусмотрено, что технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Пунктом 15.1 "Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. N240, установлено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, право на соответствующую денежную компенсацию также предоставлено действующим законодательством только самому инвалиду, и самостоятельным правом требовать выплаты такой компенсации Бузько О.А. не пользуется, независимо от того, были ли необходимые расходы на приобретение технических средств реабилитации фактически произведены ею самой, и от того, что истица, по её утверждению, проживала совместно с Б., т.е. являлась членом её семьи, и осуществляла за ней уход. Расходы на приобретение вышеназванных средств и в такой ситуации могут быть предъявлены к возмещению только самим инвалидом, например, если они произведены за счет семейного бюджета и могут признаваться собственными расходами инвалида.

Согласно пункту 1 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", к суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Предусмотренная "Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации ... " компенсация расходов на приобретение технического средства реабилитации хотя и имеет целевое назначение, но обладает признаками денежной суммы, предоставляемой гражданину в качестве средства к существованию (предназначенной для удовлетворения повседневных потребностей инвалида), несмотря на то, что право на получение самого технического средства реабилитации, предназначеного исключительно для удовлетворения личных нужд самого инвалида перейти по наследству не может.

Пунктом 1 ст.1183 ГК РФ установлено исключение из общего правила абзаца второго ст.1112 ГК РФ, позволяющее членам семьи и иждивенцам наследодателя получить причитавшиеся ему, но не полученные при жизни выплаты, в том числе социального характера, независимо от того, что основание этих выплат неразрывно связано с личностью наследодателя.

Принимая во внимание, что расходы на приобретение технических средств реабилитации могут производиться за счет средств семейного бюджета, целевое назначение спорной выплаты само по себе, по мнению судебной коллегии, не исключает возможности перехода права на её получение к лицам, указанным в п.1 ст.1183 Кодекса.

Однако в данном случае сумма компенсации, за получением которой Б. (в лице представителя Бузько Е.В.) обратилась при жизни, не может рассматриваться как подлежавшая выплате наследодателю на момент смерти, но не полученная им.

В соответствии с абзацем третьим пункта 15.1 "Правил ... " порядок выплаты компенсации за технические средства (изделия) и (или) услуги по их ремонту, включая порядок определения ее размера и порядок информирования инвалидов (ветеранов) о размере указанной компенсации, определяется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2011 г. N57н утвержден "Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации", пунктом 5 которого предусмотрено, что выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации; согласно пункту 6 Порядка решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации.

Таким образом, к моменту смерти Б. установленный срок принятия решения о выплате компенсации не истек, соответствующее решение принято не было и обязанность по выплате компенсации у уполномоченного органа не наступила.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 19.05.2009 г. N532-О-О, получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, - либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсий. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате сумм пенсий не возникают.

Приведенные правовые позиции, с учетом сходства правоотношений, применимы и в настоящем деле, на что правильно указывалось ответчиком.

Таким образом, к моменту смерти Б. компенсация, на которую она претендовала, еще не приобрела статус денежной суммы, подлежавшей выплате наследодателю, право на получение которой могло перейти к наследникам; принятие решения о выплате компенсации после смерти Б. исключалось, при этом право на обращение за выплатой компенсации, а также на обжалование решения по этому вопросу принадлежит только самому инвалиду и перейти по наследству не может.

Такой вывод согласуется и с разъяснением, содержащимся в пункте 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N9, согласно которому процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что факт совместного проживания Бузько Е.В. и Б. надлежащими документами не подтвержден, данное обстоятельство косвенно усматривается лишь из содержания доверенности от 17.08.2013 г., в которую включены адресные данные указанных лиц (л.д.50).

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Бузько Е.В., включая производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, и оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном толковании норм материального права и не учитывающим конкретные обстоятельства дела, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузько Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: