Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-21854/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Мариной И.Л.

Гавриловой Н.В.

при участии прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Смирновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2015 года апелляционную жалобу П.Т.А., М.А.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка М.А.Е. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-1969/2015 по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к П.Т.А., М.А.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка М.А.Е., "дата" года рождения, о выселении,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Ж.А.А., ответчика П.Т.А., мнения прокурора

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) обратилась в суд с требованиями о выселении ответчиков из жилого помещения - комнаты N ... жилой площадью " ... " кв.м. в шестикомнатной коммунальной квартире жилой площадью " ... " кв.м., общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: "адрес" ссылаясь на то, что ответчики занимают указанное жилое помещение без законных оснований.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации от "дата" N ... граждане Украины М.А.Б., "дата" г.р., ур. "адрес", ее мать П.Т.А., "дата" г.р., ур. "адрес", и несовершеннолетняя М.А.Е., "дата" г.р., ур. "адрес" (далее - ответчики), признаны нуждающимися в специальной социальной защите, а также принято решение о предоставлении им жилого помещения специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору безвозмездного пользования на срок 31 день. Не согласившись с условиями и содержанием договора, от его подписи и вручения ответчики отказались. В настоящее время срок действии договора истек, в связи с чем им вручено уведомление об освобождении жилого помещения, однако данное уведомление в добровольном порядке не исполнено.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 17 сентября 2015 года М.А.Б., "дата" г.р., ур. "адрес", П.Т.А., "дата" г.р., ур. "адрес", М.А.Е., "дата" г.р., ур. "адрес", выселены из жилого помещения - комнаты N ... жилой площадью " ... " кв.м. в шестикомнатной коммунальной квартире жилой площадью " ... " кв.м, общей площадью " ... " кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Не согласившись с данным решением, ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом "О беженцах" от 19.02.1993 N 4528-1 и в связи со сложной внутриполитической ситуацией на Украине и продолжающимся ростом количества граждан Украины, прибывающих на территорию Российской Федерации в поисках убежища, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 22.07.2014 N 690 "О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке".

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 12 Устава Санкт-Петербурга в ведении Санкт-Петербурга находится собственность Санкт-Петербурга и управление ею.

В соответствии с п. 3 статьи 71 Устава Санкт-Петербурга от имени Санкт-Петербурга права собственника осуществляют органы государственной власти Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Согласно Положению об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрация района Санкт-Петербурга: является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (п. 1.1); представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме (п. 3.4.34); принимает меры к устранению нарушений имущественных прав государства, предусмотренные действующим законодательством (п. 3.8.8).

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что письмом Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 28.07.2014 N 02-15-55/14-0-4 для организации мероприятий по временному размещению граждан Украины администрациям районов Санкт-Петербурга дано указание при временном размещении граждан и на основании заявления гражданина о направлении на размещение, документов, удостоверяющих личность гражданина, расписки УФМС о принятии письменного обращения гражданина о предоставлении убежища на территории Российской Федерации, направления для размещения, принимать решения о признании граждан нуждающимися в специальной социальной защите. При этом с гражданином заключается договор безвозмездного пользования жилым помещением государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга сроком до 90 дней.

Распоряжением администрации от "дата" N ... жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в том числе шестикомнатная коммунальная квартира общей площадью " ... " кв.м., расположенная по адресу: "адрес" включены в специализированный жилищный фонд Санкт-Петербурга с отнесением к жилым помещениям для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Распоряжением администрации от "дата" N ... граждане Украины М.А.Б., "дата" г.р., ур. "адрес", ее мать П.Т.А., "дата" г.р., ур. "адрес", и несовершеннолетняя дочь М.А.Е., "дата" г.р., ур. "адрес", признаны нуждающимися в специальной социальной защите, а также принято решение о предоставлении им жилого помещения специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору безвозмездного пользования на срок 31 день.

На основании указанного распоряжения администрации N ... Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" должен был быть заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга от "дата" б/н (далее - Договор от "дата"), согласно которому ссудодатель Красносельское РЖА передает ссудополучателю М.А.Б. в безвозмездное временное пользование для проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга - комнату жилой площадью " ... " кв.м. в шестикомнатной коммунальной квартире общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

Как следует из п. 1.3. Договора от "дата", совместно с ссудополучателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: мать П.Т.А., дочь М.А.Е..

Ответчики вселилась в спорное жилое помещение, однако, не согласившись с условиями и содержанием договора от "дата", М.А.Б. от его подписи и вручения отказались, о чем представителями администрации и Красносельского РЖА составлен акт от "дата".

Поскольку договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением от "дата" в установленном действующим гражданским законодательством порядке не заключен, то "дата" М.А.Б. вручено уведомление о необходимости освободить незаконно занимаемое жилое помещение в срок до "дата".

М.А.Б. от подписи и получения уведомления отказалась, о чем составлен акт от "дата" б/н. Содержание уведомления разъяснено М.А.Б. устно.

Комиссией в составе представителей Красносельского РЖА и администрации составлен акт обследования от "дата", согласно которому установлено, что ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Ответчики в жилом помещении не зарегистрированы, правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, подтверждающих законность проживания в настоящее время, не представили, имеют регистрацию на территории другого государства.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции на основании вышеназванных норм права, пришел к выводу, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчиками получено свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, на момент получения которого имелась квота на предоставление временного убежища гражданам Украины, в связи с чем, ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение, судебная коллегия полагает несостоятельными в силу неверного толкования норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 6 и ст. 12 Федерального закона "О беженцах" лицо, получившее временное убежище, имеет право на получение направления в центр временного размещения.

В случае если численность прибывших граждан Украины и лиц без гражданства в субъекте Российской Федерации превышает размер, установленный такого субъекта Российской Федерации в соответствии с распределением, перевозка граждан Украины и лиц без гражданства осуществляется в другие субъекты Российской Федерации, для которых соответствующий размер распределения не исчерпан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 N 691 "Об утверждении распределения по субъектам Российской Федерации граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины и прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке" распределение указанных лиц в Санкт-Петербурге не предусмотрено (установлена доля распределения 0%).

Согласно сообщению УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата", поскольку в Санкт-Петербурге и Ленинградской области центр временного размещения отсутствует, с целью обеспечения возможности размещения ответчикам предложено переехать в Республику Карелия, либо в Кемеровскую область, однако, граждане от переезда отказались.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что права ответчиков, предусмотренные Федеральным законом "О беженцах" соблюдены, от реализации своего права на размещение в субъектах Российской Федерации, для которых размер распределения не исчерпан, отказались, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда.

Сам по себе факт отсутствия у ответчиков иного жилого помещения, не может послужить основанием для предоставления ответчикам жилого помещения на условиях социального или коммерческого найма жилого помещения.

То обстоятельство, что в настоящее время состав семьи ответчиков изменился, не может являться основанием для проживания семьи М.А.Б. на спорной жилой площади без законных на то оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: