Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-234/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Гавриловой Н.В.

Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года апелляционную жалобу С.А.Л., Я.Ю.Г., Л.Е.И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-3095/2015 по иску А.И.А., В.В.А., С.А.Л., Я.Ю.Г., Ч.Т.Ф., Л.Е.И., К.С.В., И.Л.Г., Л.Н.В., С.М.В. к ТСЖ " ТСЖ" о признании незаконным начисление платежей, обязании произвести перерасчет,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истцов Я.Ю.Г., С.А.Л., представителя ответчика ТСЖ " ТСЖ" - Л.С.Б.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ " ТСЖ" о признании незаконным начисление платежей, обязании произвести перерасчет, после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просили признать незаконным начисления в период с июня "дата" по "дата" платы за содержание общего имущества дома за "управление многоквартирным домом" в размере руб. за 1 кв.м., "содержание службы администраторов" в размере руб. за 1 кв.м., "АХР" в размере руб. за 1 кв.м., "прочие" в размере руб. за 1 кв.м. и обязать ответчика произвести перерасчет

В обоснование заявленных требований указывают, что ответчиком необоснованно включено в квитанции об оплате коммунальных платежей в период с "дата" по "дата" оплата за указанные статьи расходов, поскольку общее собрание собственников дома решений об утверждении сметы расходов и доходов на 2014 год и установлении размеров обязательных платежей и взносов не принимало.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир и нежилых помещений в "адрес"

Для управления общим имуществом в многоквартирном доме решением общего собрания будущих собственников помещений многоквартирного "адрес" (протокол N ... от "дата") создано ТСЖ " ТСЖ"

Согласно п.7.2.5 Устава ТСЖ " ТСЖ" установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ и решение по этому вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании.

В квитанции истцов об оплате коммунальных платежей в период с "дата" по "дата" включена оплата за "управление многоквартирным домом" в размере руб. за 1 кв.м., за "содержание службы администраторов" в размере руб. за 1 кв.м., "АХР" в размере руб. за 1 кв.м., "прочие" в размере руб. за 1 кв.м.

Из материалов дела следует, что Протоколом N ... общего собрания членов ТСЖ " ТСЖ" от "дата" утверждены размеры обязательных платежей и взносов собственников и годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на период с "дата" по "дата".

В составе обязательных платежей и взносов собственников поименованы затраты на "управление многоквартирным домом" в размере руб. за 1 кв.м., "содержание службы администраторов" в размере руб. за 1 кв.м., "административно-хозяйственные расходы" в размере руб. за 1 кв.м., "прочие" в размере руб. за 1 кв.м. Данные решения общего собрания в установленном законом порядке не оспорены.

В "дата" общее собрание членов ТСЖ " ТСЖ", на рассмотрение которого был вынесен вопрос об утверждении иных размеров обязательных платежей и взносов собственников, ни в очной, ни в заочной форме не состоялось из-за отсутствия кворума

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что размер платежей и взносов, в том числе и по оспариваемым пунктам, утверждался общим собранием членов ТСЖ на предыдущих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, что не противоречит жилищному законодательству, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что правление ТСЖ вышло за пределы своих полномочий и неправомерно включало в квитанции оспариваемые платежи.

Кроме того, судом принято во внимание, что Протокол N ... общего собрания членов ТСЖ " ТСЖ" от "дата", которым утверждены размеры обязательных платежей и взносов собственников истцами не оспаривался; суду не представлено доказательств, что оспариваемые услуги истцам не оказывались, либо оказывались ненадлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, решение соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном домом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 46 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, и установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4).

При этом, в пункте 4 ч. 2 ст. 145 ЖК Российской Федерации не указано на обязанность ежегодного установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Поскольку, в "дата", "дата", "дата" гг. на собраниях членов ТСЖ утверждались размеры обязательных платежей и взносов, а в 2014 году собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, то ответчиком правомерно применяются размеры обязательных платежей и взносов, утвержденные на последнем состоявшемся собрании собственников помещений в "дата".

Согласно ч.1 ст. 147 ЖК Российской Федерации, а также п. 9.4. Устава ТСЖ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, правление ТСЖ не имеет право на изменение размера обязательных платежей и взносов членов товарищества до соответствующего решения общего собрания членов товарищества.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: