Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-355/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Луковицкой Т.А., Цыганковой В.А.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1557/2015 по апелляционной жалобе М.Л.М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2015 года по иску М.Л.М. к Товариществу собственников жилья "Северный ключ 20" о признании недействительной задолженности по коммунальным платежам, об обязании не выставлять данную задолженность в счетах-квитанциях, обязании сообщить об отсутствии задолженности в ГУП ВЦКП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения М.Л.М. и ее представителя Кривченковой Т.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М.Л.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Северный ключ 20" и после изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать недействительной задолженность перед ответчиком в размере " ... "руб., признать незаконными действия ТСЖ по выставлению в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг указание о наличии задолженности, обязать ответчика не выставлять просроченную задолженность в счетах-квитанциях, обязать ответчика сообщить в ГУП ВЦКП сведения об отсутствии у истца задолженности по оплате, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере " ... "руб., а также судебные издержки в размере " ... "руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Обслуживание дома осуществляет ТСЖ "Северный ключ 20". Ответчиком в счетах - квитанциях на оплату коммунальных услуг неправомерно указывается наличие задолженности по оплате, в связи с чем истцу, которая является инвалидом и имеет право на предоставление мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, была приостановлена выплата льготы. Истец указывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период 2009-2010 годы образовалась не по ее вине, поскольку производить оплату по выставляемым ответчиком счетам не представлялось возможным, так как, по мнению истца, ответчик производил начисления с нарушениями законодательства. Истец указала, что письмом от 26.05.2015 года Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга ей было сообщено о возобновлении предоставления льготы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 1.12.2014 года, что также подтверждает отсутствие задолженности по оплате, однако ответчик продолжает указывать в счетах-квитанциях на наличие у истца задолженности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец испытывает чувства неудовлетворенности, обиды, нарушился сон и аппетит.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2015 года М.Л.М. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе М.Л.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 мая 2011 года N354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2009 года, за М.Л.М. 26.03.2010 года зарегистрировано право собственности на отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д.8), в указанном жилом помещении истец зарегистрирована постоянно проживающей с 29.07.2010 года ( л.д. 9).

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" осуществляет ТСЖ "Северный ключ 20".

В представленных в материалы дела квитанциях об оплате за жилое помещение содержится напоминание о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за предыдущий период (л.д. 97).

Согласно сообщению ТСЖ "Северный ключ 20" от 09.04.2015 года задолженность сформировалась в связи с тем, что до мая 2011 года истец не оплачивала коммунальные платежи, либо оплачивала их не в полном объеме (л.д. 98).

В ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось, что в период с мая 2009 года по декабрь 2010 года предлагаемые ответчиком к оплате квитанции истец оплачивала несвоевременно и не в полном объеме, исходя из собственных расчетов, полагая начисления по части услуг неправомерными. Таким образом, у истца имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение чего ответчиком представлена в материалы дела ведомость по квартплате и коммунальным услугам за период с января 2009 года по май 2015 года в отношении квартиры, принадлежащей истцу (л.д. 119-120), в связи с чем, включение ответчиком в квитанции напоминание о наличии задолженности, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика и не нарушает прав истца.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указание ТСЖ "Северный ключ 20" сведений о задолженности по квартире в квитанциях на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги является правомерным, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ТСЖ по указанию о наличии задолженности, обязании ответчика не выставлять просроченную задолженность в счетах-квитанциях и сообщить в ГУП ВЦКП сведения об отсутствии у истца задолженности по оплате.

Разрешая требования истца о признании недействительной задолженности перед ответчиком в размере " ... "руб., суд первой инстанции также исходил из того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, для оспаривания задолженности, указываемой ответчиком в счетах-квитанциях, поскольку задолженность образовалась за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года, в связи с чем имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении требований М.Л.М. о признании недействительной задолженности перед ответчиком в размере " ... "руб., по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд обоснованно указал, что истцом не было представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, установленного ст. 200 ГК РФ, что при условии заявления ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска данных сроков влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительной задолженности перед ответчиком в размере " ... "руб., о применении которого истцом было заявлено в ходе судебного разбирательства, обоснованным.

Поскольку обстоятельств причинения ответчиком истцу морального вреда в ходе судебного разбирательства установлено не было, соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований М.Л.М. о взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе М.Л.М. излагает суждение о том, что включение ответчиком в квитанции задолженности за период, на который распространяется срок исковой давности, является незаконным, поскольку ответчик не предъявил к М.Л.М. в пределах срока исковой давности требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указываемой в счетах-квитанциях, образовавшейся в период до октября 2010 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела у истца имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года определена ответчиком в сумме " ... "руб. ( л.д. 119-120).

Истец не оспаривала наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылалась на то, что ответчиком неправильно указан период, за который образовалась задолженность.

Поскольку последствия пропуска срока исковой давности применяются только при соответствующем заявлении стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом ответчиком требования о взыскании с истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2009 года - сентябрь 2010 года не предъявлялись, сама по себе ссылка на истечение трех лет с момента образования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствует о неправомерности действий ответчика по указанию в счете-квитанции о наличии задолженности, образовавшейся за вышеуказанный период.

В апелляционной жалобе М.Л.М. ссылается на то, что в соответствии с нормами ст.153 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится после возникновения права собственности на жилое помещение. Право собственности истца в отношении квартиры, распложенной по адресу: "адрес", зарегистрировано в установленном законом порядке 26.03.2010 года, таким образом, включение ответчиком в квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сведений о наличии задолженности, образовавшейся до указанной даты, является, по мнению истца, незаконным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача объекта является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом, с указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение, с даты государственной регистрации приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.6).

Принимая во внимание, что за истцом право собственности в отношении квартиры было признано решением суда от 24.11.2009 года, при этом доказательств того, что в указанную дату квартира не была передана истцу в фактическое владение либо она не имела возможности пользоваться ею с указанного времени истцом не представлено, судебная коллегия полагает правомерным начисление истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги с указанного периода. Таким образом, указание о наличии задолженности в выставляемых счетах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги неправомерным не может быть признано.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: