Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33а-12140/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Г.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года апелляционную жалобу администрации Петродворцового района на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года по делу N 2-991/15 по административному исковому заявлению В.Н.С. к администрации Петродворцового района об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя администрации района, представителей заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Н.С. обратилась в Петродворцовый районный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Петродворцового района от "дата" N ... Просила возложить на администрацию района обязанность издать распоряжение о признании непригодным для проживания занимаемого ею жилого помещения - комнаты размером " ... " кв.м в коммунальной квартире по адресу: "адрес"., а также - обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемой ею непригодной для проживания комнаты. В обоснование заявления В.Н.С. указывала, что она с семьей из трех человек проживает по указанному выше адресу в комнате площадью " ... " кв.м в " ... ". В их комнате имеется черный грибок, который пророс сквозь стену, выходит в комнату и на улицу, имеется повышенная влажность, отсутствует горячее водоснабжение, в связи с чем жилая площадь не пригодна для проживания. Кроме того, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" признан незаконным отказ администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, выраженный в письме от "дата" N ... , в признании непригодным для проживания жилого помещения - комнаты размером " ... " кв.м в "адрес". На администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга возложена обязанность издать распоряжение о признании комнаты размером " ... " кв.м в "адрес" непригодной для постоянного проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения. Однако административный ответчик не принимает надлежащих мер для признания жилого помещения непригодным, необоснованно полагая, что возможно приведение жилого помещение в пригодное для проживания состояние.

Решением Петродворцового районного суда от 29 апреля 2015 года признано незаконным оспариваемое распоряжения администрации района.

На заинтересованное лицо возложена обязанность издать распоряжение о дальнейшем использовании комнаты размером " ... " кв.м в коммунальной квартире. Также на администрацию возложена обязанность предоставить В.Н.С. жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении требований заявления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что В.Н.С. с " ... " В.Н.А., " ... " Б.Е.В., "дата" года рождения, В.В.Н., "дата" года рождения, зарегистрированы по месту жительства в комнате размером " ... " кв.м в трехкомнатной коммунальной "адрес"

Указанную комнату заявитель с членами семьи занимает на основании договора социального найма от "дата".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по делу N ... по заявлению В.Н.С. об оспаривании решения органа государственной власти на администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга возложена обязанность издать распоряжение о признании комнаты размером " ... " кв.м в "адрес" непригодной для постоянного проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Из указанного апелляционного определения от "дата" следует, что судебной коллегией принято во внимание заключение судебной экспертизы от "дата" N ... , из которой следует, что в обследуемой квартире отмечены очаги плесневого поражения, располагающиеся преимущественно на стене в помещении обследованной комнаты. В помещениях заявителя выявлены микроскопические грибы, относящиеся к IV группе потенциально патогенных грибов в соответствии с нормами Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08, также все выявленные грибы являются биодеструкторами.

Первичное развитие микроскопических грибов на поверхностях стен обследованного помещения произошло вследствие увлажнения, проживание в данной квартире может нанести вред здоровью жильцов и особенно детей.

Согласно выводам судебной экспертизы помещение квартиры в соответствии с установленными требованиями и правилами в настоящее время не является пригодным для постоянного проживания по микологическим показаниям. Однако в результате проведения ремонтных работ может быть приведено в пригодное для проживания состояние.

Из заключения указанной судебной экспертизы следует, что отсутствие горячей воды в спорной квартире также свидетельствует о непригодности данного жилого помещения для постоянного проживания. В соответствии с пунктом 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, в том числе горячим водоснабжением. В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что здание по указанному выше адресу - трехэтажное. Следовательно, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, в том числе горячим водоснабжением. Отсутствие горячего водоснабжения свидетельствует о непригодности данного жилого помещения для постоянного проживания.

Согласно апелляционному определению от "дата" по гражданскому делу N ... , в обоснование своих требований по указанному делу истец ссылалась на то, что отказ администрации Петродворцового района, выраженный в письме от "дата", в признании жилого помещения непригодным для проживания не учитывает, что квартира находится на 3-м этаже дома, а не как считает администрация на 2-м этаже, поэтому отсутствие горячей воды свидетельствует о непригодности жилого помещения для проживания. Кроме того, при ответе на ее заявление о признании помещения непригодным для проживания не был составлен Акт в соответствии с Приложением N ... к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Лабораторные исследования по определению плесени и влажности жилого помещения не проводились.

В связи с принятием указанного судебного постановления судебной коллегией администрацией района было принято распоряжение N ... от "дата", которым спорная комната была признана непригодной для постоянного проживания и подлежащей реконструкции.

Пунктом 2 приведенного распоряжения на Жилищное агентство Петродворцового района возложена обязанность обеспечить проведение ремонтно-восстановительных работ указанной комнаты.

Решением Петродворцового районного суда от "дата" по гражданскому делу N ... по заявлению В.Н.С. о признании незаконным указанного распоряжения, требования заявления удовлетворены. Распоряжение администрации от "дата" признано незаконным в части указания на обеспечение проведения ремонтно-восстановительных работ жилого помещения. На администрацию района возложена обязанность издать распоряжение о дальнейшем использовании помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было.

Как следует из текста решения по гражданскому делу N ... основанием для признания неправомерным вывода администрации района о возможно проведения ремонтно-восстановительных работ комнаты, занимаемой В., являлось отсутствие актов обследования жилого помещения, учитывающих не только ненадлежащую микологическую ситуацию в комнате, но и отсутствие горячего водоснабжения в квартире. Также суд принял во внимание, что в судебное заседание не были представлены документы, подтверждающие техническую возможность и техническое обоснование возможности приведения жилого помещения в пригодное состояние посредством проведения ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, суд полагал, что администрацией района не были представлены доказательства соблюдения требований пунктов 45, 47, 48 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, то есть не была доказана обоснованность вывода о возможности устранения недостатков комнаты посредством проведения работ, указанных в пункте 2 распоряжения N ... При этом судом было учтено, что актами обследования от "дата" установлена техническая невозможность оборудования "адрес" газовым водонагревателем с соблюдением правил безопасности в газовом хозяйстве.

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемое в настоящем деле распоряжение N ... было принято "дата" на основании решения Петродворцового районного суда от "дата" по гражданскому делу N ... , заключения межведомственной комиссии от "дата" N ...

Распоряжением N ... комната, занимаемая В.Н.А., была признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и подлежащей реконструкции (пункт 1).

Пунктом 2 распоряжения жилищному отделу администрации поручено обеспечить предоставление В.Н.А. жилого помещения маневренного фонда на период проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению несоответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Пунктом 3 распоряжения на Жилищное агентство Петродворцового района была возложена обязанность в течение 180-ти дней с момента освобождения жилого помещения обеспечить проведение работ по приведению жилого помещения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению: выполнить работы по ликвидации грибка в жилом помещении; выполнить монтаж в "адрес" электрического водонагревателя и труб горячего водоснабжения с установкой сантехнического оборудования (смесителя) в помещении кухни и квартиры.

Пунктом 4 оспариваемого распоряжения было признано утратившим силу распоряжение администрации района от "дата" N ...

В обоснование требований заявленных по настоящему делу В.Н.А. ссылалась на то, что при издании оспариваемого распоряжения N ... администрацией района не было учтено, что апелляционным определением от "дата" по гражданскому делу N ... комната признана непригодной для проживания, а не как указано в оспариваемом распоряжении несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Кроме того, такой способ реконструкции, как монтаж электрического водонагревателя не соответствует пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N ... "О предоставлении коммунальных услуг ... ", а также такой способ реконструкции противоречит выводам Петродворцового районного суда, изложенным в решении от "дата".

Удовлетворяя требования заявления о признании незаконным распоряжения N ... администрации района, суд пришел к выводу, что поскольку представленные при разрешении спора доказательств подтверждают невозможность обеспечения жилого помещения горячим водоснабжением, и в результате установки в квартире электрического водонагревателя квартира не станет пригодной для проживания, то является неправомерным вывод администрации о возможности в результате ремонтно-восстановительных работ привести комнату заявителя в пригодное для жилья состояние.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не основан на доказательствах, представленных при рассмотрении дела, постановлен в противоречии с нормами материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Согласно пункту 49 Положения (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого распоряжения) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как видно из материалов дела, оспариваемое распоряжение администрации Петродворцового района от "дата" основано на решении Петродворцого районного суда от "дата" по гражданскому делу N ... , заключении районной межведомственной комиссии от "дата".

При принятии оспариваемого распоряжения принято во внимание заключении районной межведомственной комиссии от "дата" о признании жилого помещения, комнаты размером " ... " кв.м в "адрес", пригодным (непригодным) для проживания.

Согласно указанному заключению от "дата" оно основано на акте обследования всего "адрес" от "дата", на апелляционном определении от "дата", решении Петродворцого районного суда от "дата" по гражданскому делу N ... , заявлениях истца.

Комиссия пришла к выводу, что указанная комната не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и подлежит реконструкции.

Перечень решений, которые могут быть приняты комиссией и органом исполнительной власти определены пунктами 47 и 49 Положения.

Так, пункт 47 (в редакции, действовавшей в декабре 2014 года) предусматривает, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Пунктом 49 (в редакции, действовавшей в декабре 2014 года) установлено, что в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" на администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга была возложена обязанность издать распоряжение о признании рассматриваемой комнаты непригодной для постоянного проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемое распоряжение противоречит указанному судебному постановлению и фактическим обстоятельствам дела, поскольку административным ответчиком была исполнена возложенная на него этим постановлением обязанность.

Оценивая возражения административного ответчика о возможности приведения квартиры в пригодное для проживание состояние посредством выполнения работ по установке электрического водонагревателя, суд пришел к выводу, что администрацией района не опровергнуты доводы заявителя о невозможности обеспечения квартиры горячим водоснабжением в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (подп. "б" пункта 4) "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", поскольку приведение квартиры в надлежащее состояние возможно только в случае обеспечения предоставления услуг по горячему водоснабжения посредством установление газового водонагревателя, что в рассматриваемой квартире технически невозможно, так как в квартире имеется только один вентиляционной канал.

При этом судом не было принято во внимание, что в соответствии с пунктом 55 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, а также указанным выше подпунктом "б" пункта 4 допускается возможность предоставления коммунальной услуги по водоснабжению горячей водой посредством установления нагревательного оборудования в жилом помещении, в том числе и электрического оборудования.

Так, из содержания пункта 55 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что подогрев холодной воды с целью предоставления горячего водоснабжения возможен с использованием как газа, так и электричества.

Согласно протоколу судебного заседания Петродворцового районного суда от "дата", в судебном заседании обсуждался вопрос о назначении по делу судебной технической экспертизы. Стороны полагали, что основания для назначения такой экспертизы отсутствуют, поскольку представленные доказательства подтверждают правомерность их доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что, рассматривая заявленные требования и оценивая правомерность распоряжения, суд ссылался на заключение судебной технической экспертизы от "дата" N ... , проведенной при рассмотрении гражданского дела N ... , которая подтвердила непригодность занимаемой истцом комнаты для проживания.

Согласно заключению этой же судебной экспертизы, возможно приведение квартиры в пригодное для постоянного проживания по микологическим показателям состояние.

При этом в указанном заключении не был дан ответ на вопрос, поставленный в определении Петродворцового районного суда от "дата" о назначении судебной экспертизы, о возможности проведения работ по приведения квартиры в пригодное для проживание состояние, то есть в том числе и в связи с отсутствием в квартире горячего водоснабжения.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обстоятельства возможности приведения квартиры в пригодное для проживание состояние в связи с выявленным в ней недостатков из-за отсутствия горячего водоснабжения имеют существенное значение и подлежат установлению посредством назначения судебной строительно-технической экспертизы. Вопросы возможности приведения квартиры в пригодное для проживание состояние требовали привлечения специалиста в области строительства на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из протокола судебного заседания от "дата" следует, что административный ответчик от проведения экспертизы не отказался, оставил разрешение этого вопроса на усмотрение суда. При этом судом представителю администрации района не были разъяснены последствия уклонения от представления при разрешении спора допустимых доказательств в подтверждение его возражений.

Определением судебной коллегии по административным делам от "дата" по рассматриваемому делу была назначена техническая экспертиза, на предмет определения строительных работ, которые должны быть проведены в "адрес" с целью приведения квартиры в пригодное для проживание состояние в связи с отсутствием горячего водоснабжения.

Согласно заключению N ... от "дата" судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом, имеющим стаж работы по специальности более 20 лет и стаж экспертной работы 4 года, предупрежденным об ответственности по основаниям статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, приведение квартиры в пригодное для проживание состояние возможно как посредством монтажа и подключения газового водонагревателя с обустройством дымохода либо через перекрытие/кровлю, либо через наружную стену, так и посредством монтажа и подключения электрического водонагревателя, с заменой (модернизацией) сети электроснабжения "адрес" от подъездного распределительного щита.

Обосновывая свои выводы, эксперт составил локальный примерный расчет стоимости монтажа как электрического, так и газового водонагревателя, из которого следует, что стоимость таких работ по наиболее дорогому варианту (установление газового водонагревателя) составит менее " ... ".

Судебная коллегия полагает, что заключение N ... от "дата" подлежит принятию как доказательство по делу, поскольку является мотивированным, основанным на положениях нормативных правовых актов, составлено с выходом в квартиру и исследованием фактического состояния дома и квартиры в необходимом объеме.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы на основании ходатайства административного истца, поскольку заключение эксперта является последовательным, содержит мотивированный ответ на поставленный вопрос. То обстоятельство, что в заключении от "дата" содержится указание на ветхость электрических сетей дома и необходимость в связи с этим проведения дополнительных работ по их модернизации, не свидетельствует о невозможности оборудования "адрес" электрическим водонагревателем для обеспечения жителей горячим водоснабжением.

Отсутствие в заключении N ... от "дата" оценки состояния строительных конструкций дома, соблюдения требований градостроительного законодательства не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом исследования судебной коллегии является правомерность довода апелляционной жалобы и вывода суда первой инстанции о возможности или невозможности оборудования жилого помещения водонагревательным прибором, указанным в оспариваемом распоряжении, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и фактическими обстоятельствами.

Согласно заключению эксперта, при установке электрического водонагревателя в квартире истца нет необходимости проводить строительные работы, в результате которых может быть изменен внешний облик здания,

Отсутствие в заключение эксперта выводов о возможности приведения квартиры в пригодное по микологическим показателям состояние, соответствие уровня освещенности квартиры требованиям санитарных гигиенических правил также не может быть положено в основу вывода о необходимости проведения повторной экспертизы, поскольку исследование указанных вопросов находится за пределами предмета экспертного исследования, определенного определением судебной коллегии от "дата" о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах, давая оценку распоряжению администрации района от "дата", судебная коллегия приходит к выводу, что оно основано на фактических обстоятельствах дела, его правомерность подтверждена представленными при рассмотрении спора доказательствами, следовательно, оно соответствует требованиям Положения, является законным.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что вывод суда о возложении на администрацию района обязанности предоставить истцу другое жилое помещение противоречит положениям статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку занимаемое ею и членами ее семьи жилое помещение не признано не подлежащим ремонту и реконструкции.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьями 108, 111 Кодекса административного производства Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы в виде оплаты проведенной при рассмотрении дела судебной строительной технической экспертизы.

Согласно счету на оплату от "дата" N ... стоимость проведения экспертизы " ... " составила " ... " которая подлежит взысканию с административного истца В.Н.С. в пользу указанного экспертного учреждения, поскольку административный ответчик расходы на проведение экспертизы не понес.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного производства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года отменить.

Отказать В.Н.С. в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от "дата" N ... , возложении на администрацию района обязанности издать распоряжение о признании непригодным для проживания занимаемого ею жилого помещения - комнаты размером " ... " кв.м в коммунальной квартире по адресу: "адрес"., а также - обязанности предоставить ей жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемой ею непригодного для проживания.

Взыскать с В.Н.С. в пользу " ... " в соответствии со счетом на оплату N ... от "дата".

Председательствующий:

Судьи: