Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33а-20344/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В.

Бутковой Н.А.

при секретаре

Гуль Е.С.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2-4073/2015 по апелляционной жалобе Калашниковой О. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года, принятое по заявлению Калашниковой О. В. о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Выборгского района, допущенные при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - Ковалева А.В., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу -- Александрова А.Э. и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" - Билоус В.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашникова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными:

- нарушение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) установленных законом сроков государственной регистрации Договора N ... об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от "дата" 2014 года; несвоевременную выдачу заявителю договора N ... об участии долевом строительстве объекта недвижимости от "дата" 2014 года;

- отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Выборгского района (далее - СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района") в получении 23 июля 2014 года нарочным способом от Ковалева А.В. заявления от 23 июля 2014 года; неполучение в отделении ФГУП "Почта России" заказного письма, содержащее заявление Ковалева А.В. от 23 июля 2014 года; нарушение срока выдачи договора N ... об участии долевом строительстве объекта недвижимости от "дата" 2014 года.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию указанного договора и СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" выдать заявителю договор N ... об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от "дата" 2014 года в течение 2 (двух) рабочих дней с момента вынесения решения судом.

В обоснование требований указала, что 23 июля 2014 года представитель заявителя Ковалев А.В. через СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве N ... от "дата" 2014 года, дата окончания срока регистрации договора была установлена 30 июля 2014 года. В установленные законом сроки государственная регистрация договора не произведена. Кроме того, должностным лицом СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" 23 июля 2014 года отказано в принятии заявления Ковалева А.В., что повлекло необходимость направления данного заявления почтовой связью и необоснованно возложило на заявителя обязанность несения расходов на оплату услуг почтовой связи.

Заявитель указала, что действиями государственных органов нарушены ее права: на владение, распоряжение недвижимым имуществом, на распоряжение материнским капиталом, за счет которого после государственной регистрации договора участи в долевом строительстве производится оплата части стоимости объекта недвижимого имущества; своевременное получение государственной услуги.

Впоследствии уточнив требования, Калашникова О.В. просила признать незаконными:

- действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по государственной регистрации договора N ... об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от "дата" 2014 года с нарушением пятидневного срока, установленного абз. 2 п. 2.1 ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и по передаче указанного договора в СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" с нарушением двухдневного срока, установленного абз. 12 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

- действия СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района", выразившиеся в отказе получения 23 июля 2014 года нарочным способом от Ковалёва А.В. заявления от 23 июля 2014 года и в неполучении в соответствующем отделении Почты России заявления от 23 июля 2014 года, а также по несвоевременной выдаче договора N ... об участии долевом строительстве объекта недвижимости от "дата" 2014 года.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении срока регистрации договора участия в долевом строительстве N ... -2 от "дата" 2014 года; несвоевременной передаче договора участия в долевом строительстве N ... от "дата" 2014 года в СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Калашникова О.В. просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в соответствии ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ, согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", каждый в отдельности, полагая решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель Калашникова О.В. о времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции, 23 июля 2014 года представитель заявителя через СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" подал в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для государственной регистрации договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости N ... от "дата" 2014 года, заключенный между Калашниковой О.В., с одной стороны, и застройщиком - "ЮР.Л.1", с другой стороны, и представил иные необходимые документы.

Дата окончания срока регистрации установлена 30 июля 2014 года.

Согласно сопроводительного реестра по регистрации прав N ... от 23 июля 2014 года документы передан из СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" переданы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 24 июля 2014 года для рассмотрения и принятия решения.

В нарушение п. 2.1 ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу государственная регистрация договора участия в долевом строительстве не осуществлена в пять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Из письма заместителя руководителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 22 декабря 2014 года следует, что на указанную дату регистрация договора участия в долевом строительстве N ... от "дата" 2014 года не произведена в связи с невозможностью обработки всех поступающих заявок по причине значительного повышения объемов поступающих на регистрацию заявок над возможностью Управления по из обработке в установленные законом сроки.

Договор участия в долевом строительстве N ... от "дата" 2014 года, с отметкой о государственной регистрации 30 июля 2014 года, поступил в СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района 29 января 2015 года, что подтверждается реестром от 29 января 2015 года.

13 февраля 2015 года договор участия в долевом строительстве N ... от "дата" 2014 года получен Калашниковой О.В., что подтверждается подписью в журнале учета выданных документов.

При изложенных обстоятельствах, суд установив, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу нарушены сроки регистрации договора участия в долевом строительстве, а также срок передачи указанного договора в СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" (ч. 2.1 ст. 25.1 и ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), сделал правильный вывод о незаконном бездействии Управления Росреестра по Санкт-Петербургу при осуществлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.1 ст. 31 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органы, осуществляющие государственную регистрацию прав несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Руководствуясь приведенным положением закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Калашниковой О.В. о признании незаконными действия СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района", связанные с нарушением срока выдачи заявителю договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, поскольку ответственность за соблюдение сроков государственной регистрации и передачи договора заявителю, лежит на Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

Довод заявителя о непринятии СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" 23 июля 2014 года от Ковалева А.В. заявления о недопущении Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу нарушения сроков государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, правильно отвергнут судом, как недостоверный.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из объяснений представителя СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" следует, что кроме заявления о государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости с приложенными документами, иные заявления Ковалевым А.В. 23 июля 2014 года не подавались, а сотрудниками СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" не отказывалось в их принятии.

В опровержение утверждения представителя СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" представителем заявителя Ковалевым А.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о реальности попыток подать 23 июля 2014 года в СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" заявление о недопущении нарушения сроков регистрации Росреестром по Санкт-Петербургу, например, заявителем не указаны сведения о сотруднике заинтересованного лица, отказавшем в принятии заявления у Ковалева А.В., не представлены обращения заявителя, поданные в порядке подчиненности к руководителю СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" об этом факте, акты, составленные при участии незаинтересованных лиц, иные доказательства.

Согласно кассовых чеков, выданных ФГУП "Почта России", и светокопии конверта заказного письма, оказание услуг почтовой связи и ее оплата по направлению письма в адрес СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" оказана Ковалеву А.В. 28 июля 2014 года (Л.д. " ... ").

Как следует из сопроводительного письма отделения почтовой связи, причиной невручения письма адресату и его возврата отправителю явилось отсутствие СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" по адресу, указанному Ковалевым А.В., т.е. по адресу: "адрес" (Л.д. " ... "). В судебном заседании представитель СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" пояснил, что почтовым адресом заинтересованного лица является "адрес", куда письмо заявителя не поступало.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" не отказывалось от получения письма, направленного в адрес заинтересованного лица заявителем. Заказное письмо не доставлено адресату по причинам не связанным с волей и действиями последнего, в связи с этим суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействие СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района" по непринятию корреспонденции, направленной почтовой связью.

С учетом изложенного доводы о несостоятельности решения суда, приведенные в апелляционной жалобе, бездоказательны и не влекут отмену правильного судебного акта. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, ее содержание по существу является повторением доводов заявления об оспаривании действий и бездействия СПб ГКУ "МФЦ Выборгского района", которые проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: