Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Белоногого А.В., Ильичёвой Е.В.
при секретаре З.Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года административное дело N 2-1974/2015 по апелляционной жалобе Р.Ю.Л. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2015 года по административному исковому заявлению Р.Ю.Л. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействий и постановлений.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Т.Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Ю.Л. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее Петродворцовый РОСП УФССП по Санкт-Петербургу) Т.А.Н., в котором просила:
-признать незаконным бездействие по не направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств N13780/15/78015-ИП и N13779/15/78015-ИП в адрес Р.Ю.Л.;
-признать незаконными постановления от 16 июня 2015 года по окончанию исполнительных производств N13780/15/78015-ИП и N13779/15/78015-ИП;
-признать незаконными постановления от 16 июня 2015 года о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту работы должника по исполнительным производствам N13780/15/78015-ИП и N13779/15/78015-ИП;
-обязать определить задолженность по алиментам по исполнительным производствам N13780/15/78015-ИП и N13779/15/78015-ИП;
-обязать при совершении исполнительных действий в том числе и при направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту работы должника указывать фактический период взыскания алиментов и не уменьшать его произвольно.
В обоснование требований Р.Ю.Л. указала, что она является взыскателем по исполнительным производствам N13780/15/78015-ИП и N13779/15/78015-ИП, которые были окончены судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Т.Н.А. 16 июня 2015 года в связи с направлением копий исполнительных документов по месту работы должника, с чем Р.Ю.Л. не согласна, поскольку не был определен размер задолженности по алиментам в нарушение пункта 2 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", не были предприняты действия по установлению иных мест работы и дохода должника; в постановлении о направлении копии исполнительного документа о взыскании алиментов на Р.Ю.Л. по месту работы должника судебный пристав-исполнитель самостоятельно установилсокращенный период взыскания алиментов.
Определением суда от 09 сентября 2015 года судом принят отказ Р.Ю.Л. от требований в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по не направлению копий постановлений о возбуждению исполнительных производств N13780/15/78015-ИП и N13779/15/78015-ИП и производство по делу в указанной части прекращено.
Решением суда от 09 сентября 2015 года Р.Ю.Л. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Р.Ю.Л. просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и что судом при вынесении решения не принято во внимание направление судебным приставом-исполнителем запросов в отношении должника после окончания исполнительных производств.
В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В заседание апелляционной инстанции административный истец и заинтересованное лицо Р.Д.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили и доказательств уважительных причин неявки не представили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Неявка в судебное заседание административного истца и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Т.Н.А. возражает против доводов апелляционной жалобы, считает вынесенные ею постановления законными, так как других источников дохода должника не было установлено; допущенная описка в постановлении в части периода взыскания алиментов была исправлена письмом; рассчитать задолженность по алиментам было поручено бухгалтеру организации по месту работы должника.
Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривалось на дату принятия судом решения в соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. С 15 сентября 2015 года заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства, а действия и бездействия судебного пристава в рамках указанных исполнительных производств не нарушают права взыскателя.Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка N158 Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 года по делу N2-513/2015-158, выданы исполнительные листы:
-ВС N ... о взыскании с Р.Д.А. в пользу Р.Ю.Л. алиментов на ее содержание в размере 1 (одного) прожиточного минимума в Санкт-Петербурге, установленного за 4 квартал 2014 года - 9332 рубля 10 копеек ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 27 апреля 2015 года и до 25 июня 2017 года,
- ВС N ... о взыскании с Р.Д.А. в пользу Р.Ю.Л. алиментов на содержание сына С., 24 июня 2014 года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с 27 апреля 2015 года, и до достижения ребенком совершеннолетия.
На основании заявлений Р.Ю.Л. от 2 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Т.Н.А. "дата" возбуждены исполнительные производства N13780/15/78015-ИП (по исполнительному листу ВС N ... о взыскании алиментов на содержание сына) и N13779/15/78015-ИП (по исполнительному листу ВС N ... о взыскании алиментов на содержание Р.Ю.Л.).
"дата" судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Т.Н.А. в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о направлении исполнительных документов для исполнения по месту работы должника в Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи" и исполнительные производства N13780/15/78015-ИП и N13779/15/78015-ИП были окончены по пункту 8 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из системного толкования вышеназванных норм следует, что судебный пристав-исполнитель имел право вынести постановления о направлении копий исполнительных документов по месту работы должника Р.Д.А. и судом первой инстанции правомерно отказано административному истцу о признании указанных постановлений незаконными.
Поручение судебным приставом-исполнителем бухгалтеру по месту работы должника произвести расчет задолженности не соответствует положениям части 2 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановления об окончании исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения об истребовании судебным приставом-исполнителем всех источников дохода Р.Д.А. и принадлежащего ему имущества для обращения взыскания задолженности по исполнительным производствам и взыскании алиментов на содержание сына.
В нарушение статьи 14 (часть 3) ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление об исправлении допущенной описки в постановлении от 16 июня 2015 года о направлении копии исполнительного документа -исполнительного листа ВС N ... о взыскании алиментов на содержание Р.Ю.Л. по исполнительному производству N13779/15/78015-ИП, в котором указан период взыскания алиментов с 27 апреля 2015 года до 25 июня 2015 года вместо указанного в исполнительном листе с 27 апреля 2015 года до 25 июня 2017 года.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в том числе и при направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту работы должника указывать фактический период взыскания алиментов и не уменьшать его произвольно судом первой инстанции, поскольку судебной проверке подлежат совершенные действия (бездействия) или принятые судебным приставом-исполнителем постановления, а не действия (бездействия) и постановления, которые могут быть приняты в будущем.
Постановленное судом решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 09 сентября 2015 года в части признания законными постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Т.Н.А. N13779/15/78015-ИП от 16 июня 2015 года об окончании исполнительного производства и N13780/15/78015-ИП от 16 июня 2015 года об окончании исполнительного производства отменить.
Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы Р.Ю.Л. постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Т.Н.А. N13779/15/78015-ИП от 16 июня 2015 года об окончании исполнительного производства и N13780/15/78015-ИП от 16 июня 2015 года об окончании исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Т.Н.А. возобновить исполнительное производство N13779/15/78015-ИП и исполнительное производство N13780/15/78015-ИП и определить задолженность по исполнительным производствам в течение трех дней с даты принятия апелляционного определения.
Об исполнении настоящего апелляционного определения сообщить административному истцу и суду.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.