Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2015 г. по делу N 7-1247/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 22 октября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года в отношении

Шаховой Е. В., "дата" года рождения, уроженки " ... ", зарегистрированной в "адрес", занимающей должность председателя СПб ООО " " ... ""

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального района по пожарному надзору от "дата" Шахова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Вина Шаховой Е.В. установлена в нарушении "дата" обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты - помещении офиса в административном здании, расположенном по адресу: "адрес".

Шахова Е.В. обратилась с жалобой на указанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 г. в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Защитник Шаховой Е.В. Старцева О.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга и передаче жалобы на рассмотрение в указанный суд, так как в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию в районный суд по месту рассмотрения дела.

Местом рассмотрения настоящего дела является "адрес", следовательно, дело относится к подведомственности и территориальной подсудности Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, что и указано в обжалуемом постановлении.

В ходе рассмотрения жалобы Шахова Е.В. и ее защитники Старцева О.Н. и Борисова О.В. поддержали изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, вмененное Шаховой Е.В., было совершено территории, подведомственной Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, юрисдикция должностного лица - главного государственного инспектора Центрального района по пожарному надзору распространяется на всю территорию Центрального района Санкт-Петербурга, к которой относится, в том числе, территория, подведомственная Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, в данном случае определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения, в связи с чем жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Шаховой Е.В. оставить без изменения, жалобу защитника Шаховой Е.В. Старцевой О.Н. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.