Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 7-1349/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев "дата" в судебном заседании административное дело по жалобе на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

Бушманова С. А., проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 188 N ... инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от "дата" Бушманов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

"дата" Бушманов С.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Определением Невского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" жалоба Бушманова С.А. возвращена.

Бушманов С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения, указав, что в поданной им жалобе были указаны все необходимые сведения о постановлении инспектора ОГИБДД. Фактически жалоба была рассмотрена по существу, о чем свидетельствует исследование представленных материалов, однако рассмотрение жалобы было проведено с нарушением закона в отсутствие Бушманова С.А. Кроме того, определение мотивировано предвзято, однобоко и препятствует дальнейшему движению дела, а именно проверке на законность и обоснованность постановления.

Бушманов С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Исследовав материалы дела, считаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно мотивировочной части определения, основанием для возвращения жалобы Бушманова С.А. явилось отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу и копии обжалуемого постановления.

При этом в соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Однако судом указанные обстоятельства не проверены.

Так, судом не был истребован из ОГИБДД материал об административном правонарушении в отношении Бушманова С.А. с целью установления даты вручения последнему копии постановления.

Кроме того, КоАП РФ не содержит каких-либо требований по оформлению жалобы на постановление, в том числе обязанность лица, в отношении которого оно вынесено прикладывать его копию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, влекущем отмену вынесенного определения и направление жалобы на новое рассмотрение с исследованием остальных ее доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" о возвращении жалобы Бушманова С.А. на постановление 188 N ... инспектора ОГИБДД УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - отменить.

Жалобу Бушманова С.А. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.