Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 7-1697/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е., административное дело по жалобе законного представителя юридического лица, генерального директора ООО "ДЛ-Транс" Артюхова И.В. на определение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 23 ноября 2015 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", ИНН N ... , ОГРН N ... , юридический адрес: "адрес" фактический адрес: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями N ... , N ... , N ... , N ... от "дата" главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ООО "ДЛ-Транс" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа по каждому постановлению.

На указанные постановления должностного лица ООО "ДЛ- Транс" была принесена жалоба в Московский районный суд Санкт- Петербурга.

Определением судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" жалоба ООО "ДЛ- Транс" возвращена для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

В жалобе, поданной генеральным директором ООО "ДЛ- Транс" Артюховым И.В. на определение судьи, ставиться вопрос об отмене судебного акта, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку обжалуемые им постановления должностного лица вынесены в отношении одного и того же субъекта, по результатам проведения дополнительного расследования по факту несчастного случая, в связи с совершением тождественных правонарушений, выявленных в ходе одного контрольного мероприятия, требования жалобы аналогичны по предмету и основаниям возникновения и оспаривается в том числе, не применение должностным лицом положений ст. 4.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "ДЛ-Транс" Артюхов И.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Дергуновой Н.В.

В судебном заседании защитник Дергунова Н.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

Возвращая ООО "ДЛ- Транс" жалобу на постановления должностного лица, судья исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

Не согласиться с такой позицией судьи оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителем подана на четыре самостоятельных процессуальных решения должностного лица в отношении ООО "ДЛ- Транс", о совершении обществом четырех самостоятельных административных правонарушений.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, генерального директора ООО "ДЛ-Транс" Артюхова И.В - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.