Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 7-1698/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кувайцевой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 30 октября 2015 года в отношении

Кононова О. В., родившегося "дата" в "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга УАВ от "дата" Кононов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Кононов О.В. подал в Московский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление от "дата".

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга УАВ от "дата" оставлено без изменения, жалоба Кононова О.В. - без удовлетворения.

Кононов О.В. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи от "дата".

В обоснование жалобы указал, что судом при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, судебное заседание назначенное на "дата" 10 часов 00 минут было проведено в 09 часов 30 минут, в связи с чем были нарушены права Кононова О.В. на участие в судебном заседании в ходе которого были получены объяснения инспектора УАВ, действия которого оспариваются Кононовым О.В.

Кононов О.В. и его защитник Сныткина Э.В. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение судьи районного суда от "дата" подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем Кононов О.В. в жалобе ссылается на то, что "дата" в 10 часов 00 минут он прибыл в судебное заседание, о чем поставил суд в известность, вместе с тем судьей районного суда дело было необоснованно рассмотрено в его отсутствие в 09 часов 30 минут.

Приведенный довод находит свое подтверждение в материалах дела, из которых усматривается, что "дата" в 09 часов 30 минут судья районного суда рассмотрел жалобу Кононова О.В. на постановление должностного лица от "дата" и вынес решение, в котором указал, что в судебное заседание Кононов О.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие/л.д. 25, 26/. Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении Кононова О.В. о рассмотрении жалобы "дата" в 09 часов 30 минут, так же как и заявление Кононова О.В. о рассмотрении жалобы "дата" в 09 часов 30 минут в его/ Кононова О.В./ отсутствие.

Указанные обстоятельства, не позволили Кононову О.В. реализовать свое право на защиту и обеспечить справедливое судебное разбирательство, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав заявителя, гарантированных ему ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда города Санкт- Петербурга от "дата" не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга УАВ от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кононова О.В. оставлено без изменения - отменить.

Жалобу Кононова О.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга УАВ от "дата" направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.