Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 г. по делу N 33-427/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В.,

судей Оконешниковой М.М., Ивановой М.Н.,

при секретаре Кононове С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2015 года, которым по делу по исковому заявлению Корюкова С.Н. о признании незаконными требований Акционерного общества "Сахаэнерго" о замене прибора учета электроэнергии и произведении расчета оплаты за электроэнергию по нормативу, взыскании с администрации муниципального образования "поселок Депутатский" убытков,

постановлено:

Иск Корюкова С.Н. о признании незаконными требований к нему Акционерного общества "Сахаэнерго" заменить прибор учета электроэнергии, произвести оплату за электроэнергию по нормативу, и о взыскании с администрации муниципального образования "поселок Депутатский" в его пользу денежных средств, затраченных на приобретения счетчика - удовлетворить частично.

Признать требование Акционерного общества "Сахаэнерго" к Корюкову С.Н. заменить прибор учета электроэнергии - незаконным.

Взыскать с администрации муниципального образования "поселок Депутатский" в пользу Корюкова С.Н. убытки в сумме ... руб.

В остальной части иска Корюкову С.Н. - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Корюков С.Н. обратился в суд с иском о признании незаконными требований Акционерного общества "Сахаэнерго" о замене прибора учета электроэнергии, производстве оплаты за электроэнергию по нормативу, взыскании с администрации муниципального образования "п. Депутатский" в его пользу денежных средств, затраченных на приобретения счетчика. В обоснование требований указано, что он, как наниматель жилого помещения по договору социального найма, за свой счет приобрел прибор учета коммунальных ресурсов по требованию АО "Сахаэнерго" в связи с истечением срока его поверки. До замены счетчика начисление платы за электроэнергию производилось по нормативу, что повлекло возникновение задолженности. Поскольку обязанность по замене приборов учета лежит на собственнике жилого помещения - администрации муниципального образования "п.Депутатский", просит признать незаконными требования АО "Сахаэнерго" о замене прибора учета электроэнергии, оплате электроэнергии по нормативу, взыскать с администрации муниципального образования "поселок Депутатский" расходы на приобретение счетчика в сумме ... руб.

Судом принято вышеуказанное решение. Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным произведения расчета оплаты за электроэнергию по нормативу, вынести в данной части новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что увеличение размера оплаты за электроэнергию произошло по вине собственника жилого помещении, поэтому требование об оплате по нормативу является незаконным.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета и его своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета, поэтому обязанность по замене счетчика возлагается на АМО "п. Депутатский" - собственника жилого помещения.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Из ч. 2 ст. 13 указанного выше Закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 3 п. 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В случае выхода прибора учета из строя (механическая поломка) либо пропуск межповерочного интервала, либо несоответствия класса точности прибора учета (согласно Постановлению Правительства N 442 от 04.05.2012), ответственность по замене индивидуального прибора учета возложена на собственника жилого помещения.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив вышеуказанные нормы права, требование о замене прибора учета электроэнергии, предъявленное к нанимателю, правильно признано судом незаконным.

Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд правильно исходил из требований ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, согласно которой право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку собственником жилого помещения, в котором проживает истец, является АМО "п.Депутатский", ему причинены убытки, связанные с приобретением счетчика, которые правильно взысканы судом с собственника жилого помещения.

В части требований о признании незаконным расчета задолженности по оплате электроэнергии по нормативу, суд правильно руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которыми предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечению срока его поверки в соответствие с требованиями ст. 157 Жилищного кодекса РФ, расчет оплаты за коммунальную услугу - электрическую энергию, предоставленную на жилое помещение, производится по среднемесячному потреблению и нормативу потребления (п. п. 42, 59, 60).

По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета. В связи с чем, его показания не могли применяться при расчете платы за электроэнергию.

Следовательно, сумма задолженности правильно определена АО "Сахаэнерго" на основании действовавших в соответствующий период нормативов потребления электрической энергии.

Сторонами по делу не оспаривается, что расчет оплаты электроэнергии по нормативу произведен АО "Сахаэнерго" за период времени со дня истечения срока поверки прибора учета до установки и опломбирования нового счетчика.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца. Требований о возмещении убытков, связанных с возникновением задолженности по оплате электроэнергии, причиненных по вине АМО "п. Депутатский", истцом не заявлено. Кроме того, требования о перерасчете задолженности истцом заявлено не было.

Перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия, то есть в досудебном порядке. Сведений о том, что истец обращался с таким заявлением в АО "Сахаэнерго", не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, к которым относятся, в том числе, пояснения сторон, показания свидетелей, осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда, что соответствует норме ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Утверждение в жалобе о том, что судом не рассмотрена часть исковых требований, опровергается материалами дела. Из содержания просительной части искового заявления следует, что Корюкова С.Н. просит суд признать незаконными требования АО "Сахаэнерго" о замене прибора учета электроэнергии и произведении расчета оплаты за электроэнергию по нормативу, взыскать с администрации муниципального образования "поселок Депутатский" убытков в виде расходов на приобретение счетчика. Заявления об изменении исковых требований в ходе судебного заседания истцом подано не было. Указанные требования истца нашли разрешение в судебном заседании полное разрешение.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2015 года по делу по исковому заявлению Корюкова С.Н. о признании незаконными требований Акционерного общества "Сахаэнерго" о замене прибора учета электроэнергии и произведении расчета оплаты за электроэнергию по нормативу, взыскании с администрации муниципального образования "поселок Депутатский" убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Иванова М.Н.