Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-448/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 г., которым по иску Кочетова Д.А. к Тарабукину Д.П., Т., Сорочинскому А.И., Сорочинской Л.В. о восстановлении срока принятия наследства, о признании принявшим наследство, о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, об определении долей в наследственном имуществе, о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В иске Кочетова Д.А. к Тарабукину Д.П., Т., Сорочинскому А.И., Сорочинской Л.В. о восстановлении срока принятия наследства, о признании принявшим наследство, о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, об определении долей в наследственном имуществе, о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения явившихся сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетов Д.А. обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что 14 марта 2014 г. умерла его бабушка Н.А., после ее смерти открылось наследство в виде ******** доли на квартиру по адресу: ... , земельного участка, расположенного по адресу: ... Завещание не составлялось. Считает, что он по закону является наследником первой очереди по праву представления, не смог до настоящего времени принять наследство, в связи с отсутствием документов на свою мать К., которая является дочерью наследодателя Н.А. На момент смерти наследодателя наследником первой очереди наряду с ее сыном Т. являлся и он, как сын ее безвестно отсутствующей (или умершей) дочери К. На момент открытия наследства он не имел ни одного документа в отношении своих родителей, не обладал сведениями о своей матери, кроме того, он ее никогда не видел. В связи с отсутствием документов, подтверждающих его право как наследника первой очереди, он не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Т. скрыл от нотариуса о наличии других наследников, вследствие чего он не был призван нотариусом в качестве наследника. Т. ввел его в заблуждение, сказав, что все имущество было передано ему. В 2015 г. он узнал, что наследственное имущество не передавалось и не завещалось Т. 3 апреля 2015 г. Т. умер, его наследниками объявлены его отец Тарабукину Д.П. и несовершеннолетний сын Т., законным представителем которого является Винокурова В.В. Указывает, что срок принятия наследства пропущен по причине отсутствия подтверждающих документов на наследство и собиранием необходимых документов для признания умершей своей матери К. С учетом уточненных требований просил восстановить срок принятия наследства в виде ******** доли на квартиру по адресу: ... , признать его принявшим наследство, признать недействительными выданные Т. свидетельства о праве на наследство по закону, определить его доли в наследственном имуществе, взыскать с ответчиков Тарабукину Д.П. и законного представителя несовершеннолетнего ответчика Т. Васильевой В.В. денежную компенсацию с каждого в размере ******** руб. за долю в праве на земельный участок по адресу: ********, отчужденный добросовестным покупателям ответчикам Сорочинским.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец подал в суд апелляционную жалобу с дополнением, в которых просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Истец Кочетов Д.А. и его представитель Хотамов И.О. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения.

Ответчик Тарабукин Д.П. и его представитель Матвеев Г.Г., законный представитель несовершеннолетнего Т. Винокурова В.В. в судебном заседании с жалобой не согласились.

Ответчики Сорочинский А.И., Сорочинская Л.В., третье лицо нотариус Якутского нотариального округа РС(Я) Васильева М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения относительно нее, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в п. 2 ст. 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 -1145 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

К числу уважительных причин, о которых идет речь в ст. 1155 ГК РФ, могли быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кочетов Д.А. является сыном К. (фамилия до вступления в брак - Н.), которая является дочерью Н.А. Таким образом, истец Кочетов Д.А. является внуком Н.А.

Н.А. умерла 14 марта 2014 г.

С этого дня открылось наследство в виде ******** доли в праве на квартиру по адресу: ... , земельного участка по адресу: ********, акций ОАО " ********".

К имуществу Н.А., с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился сын умершей Т., которому, как наследнику первой очереди, 17 сентября 2014 г. выданы свидетельства о праве на вышеуказанное наследственное имущество. Иные лица о принятии наследства не обращались, к наследованию не призывались.

На основании указанных свидетельств о праве на наследство, зарегистрировано право собственности Т. на вышеуказанное имущество.

Впоследствии Т. продал Сорочинским земельный участок по адресу: ... , о чем между указанными лицами заключен договор купли-продажи от 12 января 2015 г. В настоящее время собственниками земельного участка являются Сорочинская Л.В. и Сорочинский А.И.

3 апреля 2015 г. Т. умер, с этого дня открылось наследство, которое состоит из квартиры по адресу: ...

К имуществу Т. с заявлением о принятии наследства обратились 24 апреля 2015 г. отец умершего Тарабукин Д.П. и Винокурова В.В. в интересах несовершеннолетнего сына Т., являющегося сыном умершего.

Также установлено, что 11 сентября 1991 г. Н.А. была назначена опекуном несовершеннолетнего Кочетова Д.А., в связи с тем, что его мать К. воспитанием не занимается (постановление Президиума городского Совета народных депутатов N ... ).

При этом сведений о том, что Кочетов Д.А. на день смерти Н.А. находился на ее иждивении, являлся нетрудоспособным иждивенцем, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Соответственно он не может быть отнесен к числу лиц, указанных в п. 2 ст. 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления.

На день смерти Н.А. Кочетов Д.А. являлся совершеннолетним ( _______ года рождения), совершеннолетие Кочетова Д.А. наступило _______ С настоящим иском в суд Кочетов Д.А. обратился |16 октября 2015 г.

Достоверно установлено, что истец об открытии наследства, то есть о смерти своей бабушки Н.А. узнал своевременно, данное обстоятельство им не оспаривалось, к нотариусу о принятии наследства Н.А. Кочетов Д.А. не обращался.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ и делится между ними поровну.

На день смерти Н.А. 14 марта 2014 г. достоверных доказательств, свидетельствующих о смерти Кочетовой A.В. нет. Согласно п. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не является наследником первой очереди по закону по отношению к Н.А., соответственно он не вправе был претендовать на наследственное имущество Н.А. наравне с наследником первой очереди (сыном наследодателя Т.) и, тем самым, оспаривать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Т.

Обращение истца об установлении его матери умершей по истечении установленного срока, не влечет приостановление специальных сроков принятия наследства. Истец, достигнув совершеннолетия в 1998 г., добровольно не реализовал свое право на установление местонахождения своей матери, не обращался в суд о признании ее умершей либо безвестно отсутствующей (до 2015 г.). Приведенные истцом причины пропуска срока не могут быть отнесены к уважительным. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что Т., обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, скрыл от нотариуса сведения о нем как о наследнике, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока, обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самого потенциального наследника и не может быть поставлено в зависимость от действий других наследников либо их представителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически принял наследство, поскольку обрабатывал землю на даче и принял вещи после смерти бабушки, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения в рамках заявленных исковых требований. Требований об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, исходя из фактического принятия наследства, в настоящем гражданском деле не заявлено.

Ссылки в жалобе на наличие у истца права на обязательную долю в наследстве, также не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку каких-либо изъятий относительно порядка принятия обязательной доли, закон не содержит, следовательно, для приобретения наследства на обязательную долю наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, подав заявление нотариусу по месту открытия наследства либо совершив действия, направленные на фактическое принятие наследства. Таких действий истцом предпринято не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: Н.Д.Дьяконова

С.А.Местникова