Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 г. по делу N 4А-756/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу ... Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республик Саха (Якутия) в Мирнинском районе Григорян Л.С., направившего дело на рассмотрение в суд, на постановление мирового судьи по судебному участку N55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2015 года, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ******** Тыныстановой К.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ******** Тыныстановой К.Т. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ... Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республик Саха (Якутия) в Мирнинском районе Григорян Л.С. в своей жалобе просит отменить их, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. Отмена судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении ухудшит положение Тыныстановой К.Т.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по судебному участку N55 Мирнинского района РС (Я) от 02 июля 2015 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ******** Тыныстановой К.Т. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Довод жалобы относительно того, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, основан на неверном толковании закона. Заявитель ссылается на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, относится к нарушениям законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности установлен за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Из буквального толкования закона следует, что его положения распространяются только на случаи привлечения к административной ответственности должностных лиц контролирующих органов за нарушение ими требований законодательства при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, объектом рассматриваемого административного правонарушения по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ является установленный порядок управления, поскольку статья ст.19.7.5-1 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности. Невыполнение указанного требования посягает, прежде всего, на установленный порядок реализации полномочий органа исполнительной власти.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности. Как следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, Тыныстанова К.Т. начала осуществлять предпринимательскую деятельность с 15 марта 2015 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тыныстановой К.Т. составлен и передан на рассмотрение мирового судьи 17 июня 2015 года, то есть по истечении трехмесячного срока. Следовательно, вывод мирового судьи о прекращении в отношении Тыныстановой К.Т. производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным.

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления мирового судьи по судебному участку N55 Мирнинского района РС (Я) от 02 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ... Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республик Саха (Якутия) в Мирнинском районе Григорян Л.С. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ... Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республик Саха (Якутия) в Мирнинском районе Григорян Л.С. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2015 года, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тыныстановой К.Т. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева