Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Замула О.В. на решение судьи Мирнинского районного суда РС (Я) от 08 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении ... МБДОУ "Детский сад N ... " ********" Замула О.В. ,

установил:

25 ноября 2015 года постановлением N ... главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору Н. ... МБДОУ "Детский сад N ... " ********" Замула О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Замула О.В. обратилась в Мирнинский районный суд с жалобой об отмене постановления, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

08 декабря 2015 года Мирнинским районным судом РС (Я) вынесено решение об отмене указанного постановления в связи с грубыми процессуальными нарушениями и направлении дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи в части направления дела на новое рассмотрение, Замула О.В. обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что у судьи не имелось оснований для направления дела на новое рассмотрение, поскольку нарушение было устранено в день рассмотрения дела должностным лицом.

В судебном заседании Замула О.В. жалобу поддержала в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ) для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в соответствии с указанием Главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору Б. N ... и на основании распоряжения главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору Н. N ... от 13.11.2015 г. в отношении МБДОУ Детский сад N ... " ********" в период с 16.11.2015 г. по 04.12.2015 г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

По итогам проверки 23 ноября 2015 г. был составлен акт N ... , а также 24 ноября 2015 г. в отношении должностного лица - ... Замула О.В. - был составлен протокол об административном правонарушении N ... , которыми установлено, что 23.11.2015 г. в 12 час. 50 мин. по адресу: ... , МБДОУ Детский сад N ... " ********", отсутствует знак о запрете курения табака, что является нарушением п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ.

25 ноября 2015 года постановлением N ... ОНД по Мирнинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РС (Я) Замула О.В., являющаяся ответственным лицом по соблюдению требований пожарной безопасности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление, судья исходил из того, что из представленных документов следует, что при проведении проверки инспектором по пожарному надзору 24 ноября 2015 г. было выявлено несколько нарушений правил пожарной безопасности, при этом было составлено два протокола об административном правонарушении (по ч. 4 ст. 20.4 и ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ), постановления по которым приняты с нарушением требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела, в частности актом проверки N ... от 23.11.2015 г., протоколом об административном правонарушении N ... от 24.11.2015 г., предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении N ... от 24.11.2015 г., предусмотренном ст. ч. 4 ст. 20.4 КОАП РФ, постановлениями о привлечении к административной ответственности за N N ... от 25.11.2015 г.

При таких обстоятельствах судья Мирнинского районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что инспектором был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку при этом не были установлены и учтены все обстоятельства правонарушения, а также то, что правовых оснований для составления двух протоколов и вынесения по каждому из них постановления не имелось, решение об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение вынесено на законных основаниях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Мирнинского районного суда РС (Я) от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 КоАП РФ, в отношении Замула О.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): М.М. Оконешникова