Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-487/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 января 2016 г. дело по апелляционной жалобе А. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований А. к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с иском к ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.

В обоснование иска указано, что А. является клиентом банка на основании заключенного между ней и ответчиком кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ

В силу данного договора на истца возложены обязательства по возврату кредита, и процентов за пользование кредитом.

8 апреля 2015 г. А. направил в адрес ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" претензию, в которой просил предоставить ему копии отсутствующих у него документов по кредитному делу. Претензия истца банком оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, ссылаясь на право бесплатного получения документов, истец просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию приложения к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выписки по лицевому счету N с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен А., в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что отказ в предоставлении документов противоречит закону.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств направления ответчику претензии о представлении документов, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности отказа банка в предоставлении информации по кредитному договору и отсутствии нарушений прав и законных интересов истца как потребителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку представленная в материалы дела копия реестра почтовых отправлений от 7 мая 2015 г. ФГУП "Почта России" не подтверждает факт обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, указывая на отправку почтового отправления в адрес ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" "данные изъяты", полномочия которого действовать в отношении А. не подтверждены. Доказательств направления ответчику претензии (л.д. 7) в материалах дела также не имеется. Суду первой инстанции не было представлено доказательств уклонения (отказа) ответчика от предоставления документов.

Положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При этом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. ст.3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Само же по себе наличие у А., как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с ним кредитного договора, основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить соответствующие документы, являться не может.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи