Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-489/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Власкиной Е.С., Печко А.В.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 января 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Антошкина В.А. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Антошкина В.А. к ПАО "Совкомбанк" об истребовании документов, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о возложении на банк обязанности по представлению ему копии кредитного договора N от 01.06.2014 г., копии приложения к кредитному договору N от 01.06.2014 г., копию графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету N с момента заключения договора 01.06.2014 г. на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указал, что между Антошкиным В.А. и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N от 01.06.2014 г.

11.05.2015 г. в ПАО "Совкомбанк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на вышеуказанную претензию Истец не получил, запрашиваемые документы представлены не были.

Истец полагает, что банком были нарушены условия ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О Банках и банковской деятельности", в соответствии с которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, истец не имеет возможности получить данные документы.

Истец является потребителем банковской услуги и клиентом банка, в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение его прав потребителя, прямо предусмотренных нормами действующего законодательства.

В соответствие с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств, с лицевого счета Заемщика, является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны Ответчика.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Антошкин В.А. просит отменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт, ссылаясь на положения норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения считает, что поскольку он является потребителем банковских услуг, соответственно, требование об истребовании документов, содержащих информацию о состоянии лицевого счета заемщика правомерно и не подлежит оплате (п.2 ст.10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей"). Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением норм действующего законодательства.

В суд апелляционной инстанции не явились Антошкин В.А. и представитель ПАО "Совкомбанк", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2014 г. между Антошкиным В.А. и ООО ИКБ "Совкомбанк" (После реорганизации 05.12.2014 г. - ПАО "Совкомбанк") был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". на срок 24 месяца, под 37,7 % годовых.

Обосновывая заявленные требования, Антошкин В.А. указал на необоснованный отказ Банка предоставить ему копии документов по кредитному делу, перечисленных в претензии, чем были нарушены его права как потребителя банковских услуг, предусмотренные ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства его обращения к ответчику с вышеуказанным заявлением, а также с требованием о предоставлении информации по кредиту.

При этом суд пришел к выводу, что наличие у Заемщика, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, и являющегося банковской тайной, не свидетельствует о нарушениях Банком прав истца на получении информации, при отсутствии доказательств обращения истца с подобного рода заявлением и отказа Банком в предоставлении этой информации.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела установлено, что часть документов, которые Антошкин В.А. просит обязать представить Банк, находятся у него на руках, поскольку им представлены в качестве приложения к исковому заявлению копия кредитного договора, копия графика платежей, из которых следует, что при оформлении Кредитного договора Заемщик получил полную и достоверную информацию об условиях кредитования в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору от 01.06.2014 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная истцом в материалы дела копия реестра почтовых отправлений от 7 мая 2015 г. ФГУП "Почта России" не подтверждает факт обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, указывая на отправку почтового отправления в адрес ПАО "Совкомбанк" ООО "Эскалат", полномочия которого действовать в отношении Антошкина В.А. не подтверждены. Доказательств направления ответчику претензии (л.д.6) в материалах дела также не имеется. Суду первой инстанции не было представлено доказательств уклонения (отказа) ответчика от предоставления документов.

Положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При этом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

По смыслу положений ст. ст.3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Само же по себе наличие у Антошкина А.В., как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с ним кредитного договора, основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить соответствующие документы, являться не может.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Антошкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи