Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-654/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Власкиной Е.С., Печко А.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 января 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам Ф.И.М. и его представителя - П.О.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации "Ассоциация по защите прав страхователей и потребителей страховых услуг" в интересах Ф.И.М. к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация "Ассоциация по защите прав страхователей и потребителей страховых услуг" в интересах Ф.И.М. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения.

С учетом уточненных требований истец просил о взыскании с ответчика в пользу Ф.И.М. страхового возмещения в сумме "данные изъяты". и решение в данной части оставить без исполнения; неустойки в сумме "данные изъяты"., штрафа в размере "данные изъяты". в пользу Ф.И.М. и в размере "данные изъяты". в пользу АКОО "Ассоциации по защите прав страхователей и потребителей страховых услуг".

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля Вольво, г.р.з А 740 ГТ 22, который поврежден в результате ДТП 03.12.2014 г. Полагает, что ответчиком нарушен срок и порядок выплаты страхового возмещения.

22.07.2015 г. им подано заявление на страховую выплату в ООО СГ АСКО. В течение трех рабочих дней со дня получения документов по почте страховщик обязан был сообщить потерпевшему о недостающих документах, с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. По документам, поданным 22.07.2015 г., срок направления письма истек 25.07.2015 г. Письмо истцу не поступало. Срок выплаты истек 11.08.2015 г.

В порядке ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, истец 18.08.2015 г. подал претензию. Срок ответа по ней истек 23.08.2015 г., но ответ не получен. 24.08.2015 г. истцом направлен иск в суд. После подачи искового заявления, 26.08.2015 г. истцу в телефонограмме сообщили о необходимости предоставить доверенность на представителя с правом получения страховой выплаты. В тот же день истец оформил доверенность и 27.08.2015 г. экспресс почтой отправил документы в г. Новосибирск, которые получены 28.08.2015 г. Далее 02.09.2015 г. на телефон истца поступил звонок. Ответчик попросил предоставить заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец считает, что ответчик незаконно требовал заверить данный документ, так как им был передан оригинал постановления, но с целью ускорения выплаты выполнил требования ответчика.

После предъявления иска в суд, 09.09.2015 г. истцу перечислено "данные изъяты". Истец считает, что материалами дела подтвержден факт нарушения сроков выплаты и прав потребителя. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты". х 1% х 28 дней просрочки (с 12.08.2015 г. по 09.09.2015 г.). Поскольку наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа исчислен от суммы "данные изъяты". и составил "данные изъяты". При этом 50% штрафа, т.е. "данные изъяты" подлежит взысканию в пользу истца Ф.И.М., а остальные 50 % - "данные изъяты". подлежат взысканию в пользу Алтайской краевой общественной организации "Ассоциации по защите прав страхователей потребителей, моральный вред оценен истцом в сумме "данные изъяты". исходя из того, что ответчик неоднократно грубо нарушил Закон "Об ОСАГО".

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Ф.И.М. и его представитель Ф.И.М. - П.О.А., просят отменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на несоблюдение страховщиком возложенных на него обязанностей в силу п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО".

Считают, что отказывая в иске, судом неверно исчислен срок рассмотрения заявления от даты предоставления оригинала доверенности.

Указывают, что основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствовали, как и ссылка страховщика на отсутствие оттиска печати на подлиннике постановления о прекращении уголовного дела.

Считают, что поскольку необходимые документы были изначально предоставлены страховщику для произведения выплаты, соответственно, основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (п.43 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 г.) отсутствуют.

Апеллянты ссылаются на отсутствие получения телефонограммы от страховщика, а также на отсутствие каких-либо ответов на его обращения от страховой организации с разъяснениями, касающимися оформления документов.

Считают, что отказ в выплате страхового возмещения неправомерен.

На апелляционную жалобу Ф.И.М. поступили возражения от ООО "СГ "АСКО", в которых излагаются сведения о правомерности действий страховщика по истребованию у страхователя надлежаще оформленных документов.

В суд апелляционной инстанции не явились Алтайская краевая общественная организация "Ассоциация по защите прав страхователей и потребителей страховых услуг", Ф.И.М., ООО СГ "АСКО", К.Д., Страховая компания "СДС", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что последний документ - доверенность на представителя на право обращения от имени истца к страховщику, а также право на получение денежных средств поступила страховщику 28.08.2015 г., и он произвел выплату страхового возмещения в пределах 20-дневного срока, в связи с чем суд не нашел оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки и штрафа.

Данные выводы суда мотивированны, основаны на представленных по делу доказательствах, соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания их ошибочными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.12.2014 г. на 184 км а/д Барнаул- Рубцовск около 18 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель О.С.Б., управляя автомобилем КАМАЗ 53212, гос. рег.знак F 616 ON, двигаясь со стороны Рубцовска, в сторону города Барнаул, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Вольво под управлением Селезнева. В результат ДТП водитель О.С.Б. погиб.

Постановлением от 09.02.2015 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновника аварии (л.д.96-97).

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО", полис ОСАГО ССС N, срок действия с 10.11.2014 г. по 09.11.2015 г. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО Страховая компания "СДС". Полис ССС N

Судом установлено, что 22.07.2015 г. ответчик ООО "Страховая группа "АСКО" получил от истца документы на страховую выплату, в том числе предоставлен отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость услуг, материалов, запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Вольво с учетом износа по состоянию на дату ДТП, составила - "данные изъяты". (л.д.9-13).

При разрешении спора относительно компенсации морального вреда и штрафа, истец должен был доказать, что его действия, направленные на получение страховой выплаты, соответствовали требованиям Закона об ОСАГО и положениям Правил ОСАГО, регламентирующим действия потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 г. N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 г., регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как усматривается из материалов дела, представленная истцом Ф.И.М. доверенность N на П.О.А. не содержала в себе полномочий на представление интересов истца в страховой компании, а также право на получение денежных средств по выплате страхового возмещения представителю (л.д. 94).

Доводы апеллянтов об отсутствии телефонных звонков о необходимости предоставления документов от страховщика в адрес Ф.И.М. и его представителя судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из сопроводительного письма при направлении страховщику надлежащей доверенности с необходимыми полномочиями следует, что она направляется в адрес страховщика как дополнительный документ к ранее направленным (л.д.87), из заявления о приобщении документов следует, что 02.09.2015 г. на телефон представителя истца поступала телефонограмма о необходимости предоставить надлежащим образом заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в письменных пояснениях (л.д.59-61) процессуальный истец не отрицал получение телефонограммы от страховщика 26.08.2015 г.

Оригинал указанной доверенности поступил в ООО "Страховая группа" "АСКО" 28.08.2015 г. (л.д.88,89).

08.09.2015 г. надлежаще заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела поступила страховщику (л.д. 93, 96-97).

09.09.2015 г. страховое возмещение в размере "данные изъяты". перечислено на счет представителя истца (л.д.68).

Таким образом, доказательства в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, подтверждающие передачу истцом страховщику полного перечня документов для страховой выплаты документов до 28.08.2015 г., в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истец не выполнил возложенные на него законом обязанности передать документы необходимые для страховой выплаты, злоупотребил правом, а его права как потребителя не нарушены с учетом того, что у ответчика не возникла обязанность осуществлять страховую выплату до получения полного перечня документов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционных жалоб в целом направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований к этому у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к его отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.И.М. и его представителя П.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи