Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-888/2016

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

В.Н. обратился с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просил: признать незаконным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N; признать недействительными в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 28.12.2006г. N, а также дополнительные соглашения к нему от 05.02.2008г. N, от 12.01.2010г. N, от 31.08.2012г. N, от 24.12.2012г. N, от 27.03.2013г. N, от 08.05.2013г. N, от 04.07.2014г. N; признать незаконным и отменить Градостроительный план земельного участка от 04.07.2013г. N; признать незаконным и отменить Постановление мэрии "адрес" от 05.07.2013г. N об утверждении градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного дома по "адрес" стр. в "адрес"; признать незаконным и отменить разрешение на строительство N Ru, 54303000-389 от 05.12.2013г. многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: НСО, "адрес" стр.

В обоснование указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес". Ответчик ООО "ПКФ "НОВА-1" на основании разрешения на строительство ведет строительство двух этапов многоквартирного дома на соседнем с истцом земельном участке по адресу: "адрес" стр., который находится у указанного ответчика аренде согласно договора аренды земельного участка от 28.12.2006г. N в редакции дополнительных соглашений к нему. Поскольку ответчик ООО "ПКФ "НОВА-1", по утверждению истца, ведет строительство многоквартирного дома в недопустимой близости от дома и земельного участка истца с нарушениями требований действующего законодательства, сам земельный участок оказался внутри арендуемого ответчиком ООО "ПКФ "НОВА-1" под строительство дома земельного участка, то есть произошло вклинивание, в связи с чем, выданное разрешение на строительство нельзя признать законным и истец обратился в суд с указанным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В.Н. апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал на недоказанность установленных судом обстоятельств дела, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Так судом не учтено, что в соответствии с действующим законодательством, ввиду расхождения показателей площадей земельного участка, предоставляемого под строительство, требовалось межевание объекта землеустройства и формирование землеустроительного дела, предполагающее согласие смежных собственников, что произведено не было. Кроме того, согласно готового плана застройщика, вторая очередь строительства предполагает расположение фундамента многоквартирного дома поверх жилого дома истца, ввиду чего истец не может полноценно пользоваться своей собственностью.

Установленное судом обстоятельство нахождения земельного участка истца внутри земельного участка, переданного мэрией г. Новосибирска под строительство, учитывая, что занимаемый истцом земельный участок не предназначен под строительство многоквартирного жилого дома, в совокупности с отсутствием согласия истца на включение его участка внутрь строительства свидетельствует о явном нарушении права пользования и владения земельным участком, которое влечет негативные последствия для истца.

Включение земельного участка истца в градостроительный план земельного участка планируемой застройки в ущерб интересам истца и без его согласия является незаконным, а значит, сам градостроительный план нарушает права истца как собственника жилого дома и земельного участка.

Считает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку поставлены под сомнение доводы истца о понятии вклинивания земельного участка, которое другой стороной оспорены не были.

Помимо этого в жалобе указано, что судом оставлены без внимания доводы истца о недействительности договора аренды земельного участка от 28.12.2006г. N и дополнительных соглашений от 02.02.2008г. N, от 12.01.2010г. N, от 31.08.2012г. N, от 24.12.2012г. N, от 27.03.2013г. N, от 08.05.12013г. N и от 04.07.2014г. N по основаниям ст.168 ГК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Так судом было установлено, что 20.12.2006 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 549 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" (т. 1 л.д.8).

28.12.2006г. между Мэрией "адрес" и ООО фирма "КС-Росс" был заключен договор аренды N в отношении земельного участка общей площадью 8022 кв.м, с кадастровым номером N сроком до 28.12.2009г.

И лишь 15.01.2007г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой "адрес" по адресу: "адрес", (т. 1 л.д.7).

05.02.2008г. между Мэрией г.Новосибирска и ООО фирма "КС-Росс" было заключено дополнительное соглашение N к договору аренды земельного участка N от 28.12.2006г.

12.01.2010г. между Мэрией г. Новосибирска и ООО фирма "КС-Росс" было заключено дополнительное соглашение N к договору аренды земельного участка N от 28.12.2006г., согласно которому действие договора аренды было продлено до 28.12.2012г.

31.08.2010г. между Мэрией г. Новосибирска и ООО фирма "КС-Росс" было заключено дополнительное соглашение N к вышеуказанному договору аренды земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила 7 136 кв.м.

24.12.2012г. между Мэрией г. Новосибирска и ООО "ПКФ "НОВА-1" было заключено дополнительное соглашение N к договору аренды земельного участка N от 28.12.2006г., согласно которому стороны исключили п. 6.3 договора аренды.

Т.о. с 24.12.2012г. арендатором земельного участка с согласия Мэрии г. Новосибирска является ответчик ООО ПКФ "НОВА-1".

27.03.2013г. между Мэрией г. Новосибирска и ООО "ПКФ "НОВА-1" было заключено дополнительное соглашение N к договору аренды N от 28.12.2006г., согласно которому срок действия договора аренды земельного участка был продлен до 07.07.2014г.

08.05.2013г. между Мэрией г. Новосибирска и ООО "ПКФ "НОВА-1"

было заключено дополнительное соглашение N к договору аренды N от 28.12.2006г., согласно которому земельный участок был предоставлен для строительства многоквартирного дома.

22.07.2013г. истец дал согласие ответчику ООО "ПКФ "НОВА-1" на уменьшение минимального отступа от границы земельного участка N с 3 метров до 0 метров с южной стороны "адрес"

05.12.201Зг. Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии города Новосибирска было выдано ООО "ПКФ "НОВА-1" Разрешение на строительство N Ru54303000-389.

10.04.2014г. Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии города Новосибирска было выдано ООО "ПКФ "НОВА-1" Разрешение на строительство N N от 10.04.2014 года с изменениями в части наименования: "многоквартирный дом ... " было изменено на "многоквартирные дома", что, по сути, не изменило содержания первоначально выданного Разрешения на строительство. В Разрешении на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями (также как это предполагалось в ранее выданном Разрешении) речь идет о разрешении строительства I этапа строительства (блок-секция в осях А-Р/7-12) многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: "адрес"тр. при этом каждый этап строительства автономен, обеспечен независимыми инженерными сетями и коммуникациями, необходимым расчетным количеством автостоянок, площадками для отдыха детей и взрослых и будет вводиться в эксплуатацию самостоятельно.

При этом, судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, находится внутри земельного участка, переданного Мэрией г. Новосибирска для строительства многоквартирных домов ответчику ООО "ПКФ "НОВА-1".

Согласно ч. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). "При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5). Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 года N 207 утверждена Форма градостроительного плана земельного участка.

Утвержденная Форма градостроительного плана земельного участка содержит строки для заполнения реквизитов обращения и фамилии, имени, отчества заявителя - физического лица либо реквизитов обращения и наименование заявителя - юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка, описания местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства); предусматривает указание на чертеже градостроительного плана схемы расположения земельного участка в окружении смежно-расположенных земельных участков (ситуационный план) и сведений о месте допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется, а также на земельном участке, на который действие градостроительного регламента распространяется (пункт 1); в требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента распространяется, предписывает внесение сведений о назначении объекта капитального строительства с указанием его номера согласно чертежу (подпункт 2.2), о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе их площади, путем заполнения таблицы с графами (подпункт 2.2.1), о предельном количестве этажей или предельной высоте зданий, строений, сооружений в метрах (подпункт 2.2.2), о максимальном проценте застройки в границах земельного участка (подпункт 2.2.3), об иных показателях (подпункт 2.2.4); в требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который градостроительный регламент не устанавливается и не распространяется, предусматривает строку для заполнения сведений о номере объекта капитального строительства и его назначении, а также таблицу предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков (подпункт 2.2.5).

Градостроительный план земельного участка по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом (ст. 36 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

Ст. 48 ГрК РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства (ч.11).

Описание возможного (допустимого) местоположения проектируемого объекта не является ограничением права заявителя на свободное использование своего имущества, поскольку право лица подготовить проектную документацию и осуществить строительство на земельном участке не носит абсолютного и неограниченного характера и обусловлено установленными ГрК РФ ограничениями и требованиями, которые определяются в том числе в градостроительном плане земельного участка, на основании которого физическое или юридическое лицо самостоятельно принимает решение о подготовке проектной документации и обеспечивает такую подготовку.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается, в частности, органом местного самоуправления. Выдача от имени мэрии разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Новосибирска, либо отказ в выдаче таких разрешений (за исключением объектов индивидуального жилищногостроительства) отнесены к компетенции Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска согласно пункту 2.1 Положения об управлении архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города

Новосибирска от 17.05.2011 N.

В ч.7 ст. 51 ГрК РФ установлен перечень необходимых документов, представляемых в уполномоченный орган застройщиком для получения разрешения на строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст.49 указанного кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 указанного кодекса); 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 указанного кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии с ч. 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 и 9 указанной статьи документов.

Согласно пункту 3 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003г.) (ред. от 18.04.2003г.), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с пунктом 9.1. "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996г.) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с абз.4 п.3 ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастренедвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке о кадастре обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков, в связи с уточнением местоположения его границы.

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предметом указанного в ч.1 указанной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Суд учитывая, что истец дал согласие ответчику ООО "ПКФ "НОВА-1" на уменьшение минимального отступа от границы земельного участка 54:35:073345:1 с 3 метров до 0 метров с южной стороны "адрес" (т.3 л.д.47), и, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательств, что строительные работы на соседнем участке угрожают его жизни и здоровью, нарушают или создают угрозу нарушения его прав и законных интересов, а также доказательств того, что ответчик препятствует истцу в пользовании земельным участком, принимая во внимание, что истец не лишен права установить сервитут, что, по мнению суда, с учетом специфики земельных отношений и назначении земельных указанных участков является разумным и добросовестным способом защиты в случае нарушения права, поэтому судом не усматривается оснований для удовлетворения иска.

Поскольку межевание спорного участка и участка ООО "ПКФ "НОВА-1" производилось 16.09.2005 г., т.е. до того как в 2006 г. у В.Н. было зарегистрировано право.

Кроме того, суд не принял доводы истца о том, что с ним не был согласован межевой план, поскольку границы земельного участка истца не изменялись, а на уменьшение минимального отступа истец сам дал согласие.

Суд также учел, что между истцом и ответчиком ООО "ПКФ "НОВА-1" ведутся переговоры о выкупе 1\2 доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (для продолжения строительства многоквартирного дома), что в совокупности с возможностью истца установить сервитут на часть земельного участка и отсутствие доказательств того, что истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком, суд расценил как элемент торга между покупателем и продавцом, а не фактическое нарушение каких-либо прав и законных интересов истца.

Относительно доводов истца о вклинивании принадлежащего ему земельного участка в земельный участок ответчика ООО "ПКФ "НОВА-1", суд посчитал, что законодатель не раскрывает в нормативных актах понятие вклинивания, т.е. расположение земельного участка, при котором его границы входят (вдаются) на значительное расстояние в границы другого земельного участка препятствует его использованию.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется либо основаны на неправильном толковании норм материального права либо не были доказаны в суде.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от "05 ноября 2015 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: