Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-971/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего

МУЛЯРЧИКА А.И.,

Судей

ДАВЫДОВОЙ И.В., ГРИБАНОВА Ю.Ю.,

С участием прокурора

ДОВЫДЕНКО Н.П.,

При секретаре

СОЛОДОВОЙ Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске

04 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ НРО ФСС РФ Филиал N 4 Крысовой С.В. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 09 октября 2015 года, которым частично удовлетворен иск Бесаго С.В. об определении размера ежемесячной страховой выплаты.

Обязано Государственное учреждение Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить Бесаго С.В. ежемесячную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве в размере, исходя из заработной платы, отраженной в справке ООО "Сеул-НСК" N1 от 25 февраля 2015 года в сумме "данные изъяты" рублей и степени утраты профессиональной трудоспособности 60%, начиная с 13 сентября 2013 года и до 01 октября 2015 года, а в дальнейшем - исходя из изменений степени утраты профессиональной трудоспособности.

В остальной части требований истцу отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения Бесаго С.В., его представителя Чернякова Р.А., представителя ГУ НРО ФСС РФ Филиал N 4 Кобзевой С.О., заключение прокурора Довыденко Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бесаго С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об определении размера ежемесячной страховой выплаты.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 23.11.12. в результате ДТП причинен тяжкий вред его здоровью. В соответствии с актом N1 от 10.09.13. о несчастном случае на производстве, оформленном ООО "Сеул-НСК", ДТП произошло по вине водителя автомобиля Исудзу Форвард Исраилова В.М., который выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Исудзу Эльф, в котором в качестве пассажира находился истец.

Согласно справки ФКУ "ГБ МСЭ по НСО" от 23.09.14. утрата профессиональной трудоспособности в связи с травмой, полученной в ДТП 23.11.12., составила 60%.

Как указывал истец, из ответа Филиала N 4 НРО ФСС РФ от 13.04.15. стало известно об отказе в назначении ежемесячной страховой выплаты по причине недостоверности представленных сведений о доходах.

По утверждению истца, работая водителем в ООО "Сеул-НСК", он ежемесячно получал заработную плату в размере 30000 рублей, однако работодатель надлежащим образом обязанность по отчислениям страховых взносов не исполнял, в связи с чем выданная работодателем справка от 25.02.15. ответчиком признана недостоверной.

Не соглашаясь с отказом ответчика, истец просил обязать ГУ НРО ФСС РФ назначить ему ежемесячную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве в размере, исходя из заработной платы, указанной в справке ООО "Сеул-НСК" N 1 от 25.02.15., начиная с 23.11.12., а также произвести соответствующий перерасчет и доплату за прошедший период.

Судом постановлено вышеуказанное решение, обжалуемое представителем ГУ НРО ФСС РФ Филиал N 4, которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального права.

По мнению апеллянта, судом необоснованно в качестве доказательства заработка истца принята представленная им справка, выданная ООО "Сеул-НСК" 25.02.15., поскольку указанный в данном документе доход истца не отражен ООО "Сеул-НСК" при сдаче отчетности в Фонд социального страхования РФ в 2012-2014 годах.

При этом апеллянт обращает внимание на то, что в оспариваемой справке указан также период с ноября 2012 года по март 2014 года, когда Бесаго С.В. был нетрудоспособен.

Также апеллянт указывает на иные имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, указанных в справке работодателя от 25.02.15.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется в РФ в соответствии с ФЗ от 24.07.98. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования и определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и иных установленных законом случаях.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по страхованию осуществляется:

- в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

- в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

На основании ст. 11 ФЗ N 125-ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Ч.3 ст. 11 вышеуказанного Закона определяет порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ.

Согласно ст. 12 Закона, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного , исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них начислялись страховые взносы страховщику. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Закона ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованному в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные п. 3 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья, вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания /хронического или острого/ является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Удовлетворяя иск Бесаго С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ежемесячная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве подлежит назначению, исходя из заработной платы, указанной в справке ООО "Сеул-НСК" N 1 от 25.02.15. в размере "данные изъяты" рублей в месяц, а также с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 60%, начиная с 13.09.13. до 01.10.15.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, нормы которого подробно приведены в решении, правильно истолкованы.

Так, из материалов дела усматривается, что истец в момент несчастного случая на производстве работал водителем в ООО "Сеул-НСК".

Согласно Акта N1 от 10.09.13. о несчастном случае на производстве, 23.11.12. водитель автомобиля Исудзу Форвард Исраилов В.М. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Исудзу Эльф, в котором Бесаго С.В. находился в качестве пассажира. В результате данного ДТП здоровью истца причинен тяжкий вред.

Согласно справке МСЭ от 23.09.14. Бесаго С.В. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% на срок с 23.09.14. по 01.10.15. /л.д.5/.

В соответствии с выпиской из акта к данной справке степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% установлена с 13.09.13.

Из справки N1 от 25.02.15., выданной истцу ООО "Сеул-НСК", с мая 2012 года по март 2014 года ежемесячная заработная плата истца составляла 30 000 рублей. Из данного документа следует, что данные сведения указаны на основании расчетно-платежных ведомостей.

Судом принимались меры к истребованию дополнительных доказательств, свидетельствующих о доходах истца, однако направленные в адрес ООО "Сеул-НСК" запросы оставлены без внимания.

Проанализировав изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что представленную справку о доходах возможно принять в качестве доказательства, подтверждающего заработок истца за период с мая 2012 года по март 2014 года.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.11. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обеспечение по обязательному социальному страхованию должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.

Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем /страхователем/ своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.

Истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие получение заработной платы в размере "данные изъяты" рублей в месяц.

Справка о доходах на получение кредита свидетельствует о том, что заработная плата Бесаго С.В. в месяц составляла "данные изъяты" рублей с мая 2012 года по ноябрь 2012 года.

То обстоятельство, что в иных документах, в том числе в сведениях о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица доход истца указан в меньшем размере, не может повлечь для потерпевшего неблагоприятные последствия в виде отказа в назначении ему ежемесячной страховой выплаты либо назначения данной выплаты в меньшем размере.

Поскольку законодатель установил, что работник не несет ответственности за уклонение работодателя от постановки на учет в качестве страхователя либо сообщение недостоверных сведений о фактических доходах работника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия в качестве доказательства оспариваемой ответчиком справки о доходах истца.

По существу изложенные в жалобе доводы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ НРО ФСС РФ Филиал N 4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи