Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-9965/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Кузьменка А.В., Вегелиной Е.П.,

при секретаре НОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе МВИ на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Кудряшовское" к МВИ, МСВ, СЕВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с МВИ, МСВ, СЕВ солидарно в пользу Товарищества собственников жилья "Кудряшовское" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты"., пени за просрочку оплаты в сумме "данные изъяты" руб., всего взыскать "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья "Кудряшовское" к МВИ, МСВ, СЕВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

Взыскать с МВИ, МСВ, СЕВ в пользу Товарищества собственников жилья "Кудряшовское" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", в равных долях, по "данные изъяты" с каждого.

В удовлетворении ходатайства МВИ, МСВ, СЕВ о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения МВИ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Кудряшовское" обратилось в суд с иском к МВИ и МСВ о взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена СЕВ - член семьи собственника жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ "Кудряшовское" является управляющей компанией дома, в котором расположена квартира истца.

Ответчик обязательства по оказанным ему услугам по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме и коммунальные услуги в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за период с июня 2012 г. по декабрь 2014 г. образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платы за коммунальные платежи и выполненные работы по содержанию и обслуживанию общего имущества, в размере "данные изъяты". Просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлиныв сумме "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился МВИ

В апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать. Удовлетворить ходатайства МСВ и СЕВ о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что члены семьи несут солидарную ответственность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, не обоснован, противоречит ст. 31 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ.

Апеллянт полагает, что бремя расходов по содержанию жилья несет собственник жилого помещения. В связи с чем, суд незаконно проигнорировал ходатайства МСВ и СЕВ о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и компенсации морального вреда.

Кроме того, считает, что суд необоснованно поддержал требования истца о взыскании с ответчиков расходов на содержание жилья и текущий ремонт исходя из тарифов, установленных решением общего собрания, поскольку ответчик не является членом ТСЖ, следовательно, для него платежи должны исчисляться исходя из качественно выполненных работ и услуг, т.е. по фактически понесенным затратам истца, а не из расчетов запланированных мероприятий. Между тем, истцом не представлено ни одного отчета в доказательство понесенных расходов и иных убытков.

МВИ полагает, что спор в части оплаты предоставленных услуг должен разрешаться в порядке, предусмотренном параграфом 50 Гражданского кодекса РФ, а не в рамках правил предоставления услуг.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. 30, 154, 155 ЖК РФ исходил из обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: "адрес", д. "адрес", на праве собственности принадлежит МВИ

Ответчики МСВ, СЕВ зарегистрированы в спорном жилом помещении. Из пояснений данных лиц в судебном заседании следует, что они проживают в квартире, являются членами семьи собственника жилого помещения и ведут общее хозяйство.

Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет истец - ТСЖ "Кудряшовское".

В материалы гражданского дела представлены копии протоколов общих собраний членов ТСЖ с приложением смет доходов и расходов, утвержденных на указанных собраниях.

Смета доходов и расходов Товарищества собственников жилья содержит тарифы на оказываемые услуги собственникам помещений и членам ТСЖ. Тарифы по каждому виду услуг рассчитываются исходя из стоимости услуг подрядчиков, согласно заключенным истцом договорам.

Все платежи установлены на основании решений общих собраний членов ТСЖ, которые никем не оспорены и не отменены, и, соответственно, являются обязательными для всех собственников квартир.

Судом также установлено, что с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного жилого дома, ТСЖ "Кудряшовское" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также договор на вывоз твердых бытовых отходов, договор на оказание услуг по вывозу и передаче на утилизацию ТБО, договоры на оказание услуг по предоставлению контейнеров для ТБО.

В судебном заседании установлено, что расходы по холодному, горячему водоснабжению, отоплению, электроснабжению ответчиком оплачены. В материалы дела представлены квитанции на оплату электроэнергии на (бонентский лицевой счет ТСЖ "Кудряшовское" N, а также на оплату услуг по водоснабжению и отоплению в МУП "Горводоканал". Ответчиком представлены квитанции на оплату по июнь 2015 г. включительно, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по оплате данных услуг в указанный истцом период ( по декабрь 2014 г. включительно). Кроме того, в судебном заседании представитель истца не отрицал, что электроэнергия ответчиком оплачена в полном объеме.

Между тем, в судебном заседании ответчик МВИ не отрицал, что не оплачивает расходы на ремонт и содержание общего имущества, а также услуги по вывозу ТБО.

Учитывая, что ответчики свою обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также оплате услуги по вывозу ТБО не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков в солидарном порядке ответственности по взысканию задолженности в указанном размере, а также неустойки, снизив ее размер до "данные изъяты" руб., кроме того компенсировал истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по оплате данных услуг, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязанности по оплате данных услуг, ответчики суду не представили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у МВИ отсутствует обязанность оплачивать расходы на ремонт и содержание общего имущества, поскольку договор оказания услуг между ним и ТСЖ заключен не был, и членом ТСЖ он не является, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ответчик не являются членом ТСЖ "Кудряшовское" и не заключал с ТСЖ соответствующий договор в порядке, установленном пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, не может быть принято во внимание, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.

При этом установленные органом управления ТСЖ "Кудряшовское" размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме обязательны для последних, независимо от факта членства в данном ТСЖ.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что члены семьи собственника не несут солидарную ответственность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчики являются членами одной семьи и каждый из них в равной мере обязан участвовать в оплате коммунальных услуг, суд обоснованно взыскал сумму задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам в солидарном порядке со всех ответчиков, поскольку иное соглашение между собственником и членами его семьи отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи