Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 04 февраля 2016 г. по делу N 22-36/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Бобылева И.Н.,

судей - Табакаева Е.А., Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя - Яимова Б.И.,

осужденного Абраимова К.К. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката - Адеева А.В.,

при секретаре - Слукиной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Суразова Г.Д. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

Абраимов К.К., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий "адрес" "адрес"

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., выступления осужденного Абраимова К.К., его защитника адвоката Адеева А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, полагавших, что вина осужденного не доказана, приговор подлежит отмене, так как телесные повреждения были причинены потерпевшей неустановленным лицом, когда та уходила из дома. Государственный обвинитель Яимов Б.И., поддержал доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Абраимов К.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, совершенном "дата" в "адрес" Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде первой инстанции осужденный Абраимов К.К. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Канского района Суразов Г.Д. полагает приговор в отношении Абраимова К.К. подлежащем отмене, поскольку, суд незаконно исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку несмотря на то, что в результате нанесения дверью не менее двух ударов в область головы потерпевшей причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как повреждение, влекущее вред здоровью средней тяжести, необходимо учесть, что все нанесенные Абраимовым различными способами удары, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, - дверью кладовой, в комплексе, были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Автор представления полагает необходимым исключить из числа обстоятельств, применение к подсудимому наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, автор представления указывает, что в резолютивной части приговора, в нарушение положений ч.4 ст.111 УК РФ, судом не указано о применении либо не применении наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Абраимова К.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, из показаний осужденного Абраимова К.К., признанных судом достоверными, в том числе явки с повинной от "дата", усматривается, что он, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 употребляли спиртное. ФИО3 ушел домой, а он, ФИО2 и ФИО1 легли спать. Через какое-то время ФИО1 разбудила его, сказала, что ходила к отцу. Он хотел ее выгнать из дома, но она сопротивлялась. Разозлившись, ударил её кулаком, когда она упала, нанес около 5 ударов ногой по голове, и туловищу, затем дверью кладовой ударил её по голове 2 раза и лег спать. ФИО1 ушла, но через некоторое время снова вернулась. Он в сенях дома, нанес удары кулаками и ногами по голове и телу, затащил её в дом и оставил на кухне, когда услышал, что её дыхание стало прерывистым, побежал вызывать скорую.

Свидетель ФИО2 подтвердила, что "дата" около "данные изъяты" с ФИО3 и ФИО1 в доме Абраимова, распивали спиртное. Около "данные изъяты" ФИО3 ушел домой, она уснула и проснулась от криков Абраимова, который ругался на ФИО1. В сенях дома видела, как Абраимов, нанес два - три удара рукой по голове, лежащей на полу ФИО1.

Потерпевий ФИО3 сообщил, что "дата" около "данные изъяты" он, Абраимов, ФИО1 и ФИО2, употребили спиртное и он ушел домой. Узнав о смерти дочери, вернулся в дом Абраимова, где на полу лежал труп ФИО1 Абраимов пояснил, что в ходе ссоры с ФИО1, избил ее и та умерла.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что около "данные изъяты" "дата" к ним обратился Абраимов с просьбой вызвать медицинского работника, так как его жена ФИО1 заболела. ФИО5 вызвала врача.

Согласно показаниям фельдшера ФИО6, около "данные изъяты" "дата" ей на мобильный телефон позвонили и сказали, что в доме Абраимова находится ФИО1, которая не дышит. Прибыв по месту вызова, на полу кухни обнаружила труп ФИО1. Абраимов сказал, что избил ФИО1, за то, что она ушла из дома вернулась пьяной. На брюках и сланцах Абраимова были пятна крови.

Виновность Абраимова К.К. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в квартире, по адресу: "адрес". в ходе которого зафиксированы обстановка на месте преступления, месторасположение трупа потерпевшей, локализация телесных повреждений, изъяты тряпка, смывы с двери кладовой, с дверного блока кладовой, с пола сеней, фрагменты картона, со следами вещества бурого цвета, которое согласно выводам биологической экспертизы является кровью ФИО1

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, была установлена закрытая тупая травма грудной клетки, образовалась от локальных ударных воздействий (не менее 4-х) твердого тупого предмета с достаточной силой, возможно при ударах ногами. Данные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся разрывом корня правого легкого и излитием крови в правую плевральную полость.

Также у ФИО1 была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая средней тяжести вред ее здоровью. Данная травма могла образоваться при ударах кулаками, ногами человека, дверью, с достаточной силой либо при ударах о таковые.

Довод апелляционного представления о том, что суд незаконно исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", является необоснованным.

Суд первой инстанции, правильно установилобстоятельства совершенного преступления, и обоснованно исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", и в достаточной степени мотивировал свое решение тем, что нанесение ударов дверью в область головы потерпевшей, не повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, вывод суда основан на показаниях осужденного Абраимова К.К. на стадии предварительного следствия, признанных допустимым доказательством об обстоятельствах совершенного преступления.

Доводы осужденного Абраимова К.К. о том, что телесные повреждения, в результате которых ФИО1 скончалась, были причинены неустановленным лицом, когда она уходила из дома, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Так суд первой инстанции правильно взял за основу при вынесении обвинительного приговора признательные показания осужденного Абраимова К.К. на стадии предварительного следствия, которые даже в деталях согласуются с показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации и механизме причинения телесных повреждений зафиксированных на трупе потерпевшей.

Установив обстоятельства совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции правильно установилв действиях Абраимова К.К. отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и свои выводы об этом аргументировал.

Вместе с тем, поскольку в действиях Абраимова К.К. было установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия считает безосновательным указание на назначение наказания с учетом правил ст.62 УК РФ и полагает возможным исключить его, соглашаясь с доводами апелляционного представления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, и учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства и конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым усилить осужденному Абраимову К.К. наказание в рамках санкции закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от "дата" в отношении осужденного Абраимова К.К. изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на назначение наказания Абраимову К.К. с учетом правил ст.62 УК РФ.

Усилить наказание, назначенное Абраимову К.К. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до десяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Абраимова К.К. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий - И.Н. Бобылев

Судьи - Е.А. Табакаев

А.А. Ресенчук