Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 02 февраля 2016 года гражданское дело по иску Безденежных А.А. к Администрации городского округа "Город Чита", Администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционным жалобам представителя истца Безденежных С.М., представителя администрации городского округа "Город Чита" Иманаковой Л.С.

на решение Центрального районного суда города Читы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Безденежных А.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 36,3 кв.м. в черте города Читы.

По фактическому обеспечению жилым помещением право собственности Безденежных А.А. на квартиру N дома N по ул. "адрес" подлежит прекращению.

В иске к администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения представителя истца Безденежных А.А. Безденежных С.М., поддержавшей доводы жалобы истца и возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, представителя администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" Шаликовой М.В., присоединившейся к доводам жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Безденежных А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Он проживал в жилом помещении по адресу: "адрес", которое принадлежит ему на праве собственности. Однако в настоящее время жилое помещение признано непригодным для проживания в связи с физическим износом здания в целом. Истец признан малоимущим и поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке. Поскольку до настоящего времени истец не обеспечен жильем, просил обязать ответчика администрацию городского округа "Город Чита" предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 25 кв. м., расположенное в черте города Читы, отвечающее санитарным и техническим требованиям. В судебном заседании требования уточнил, просил обязать ответчиков предоставить истцу жилое помещение общей площадью не менее 36,3 кв.м., то есть равнозначной ранее занимаемой.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Безденежных С.М. просит решение суда изменить в части исключения указания о прекращении права собственности на квартиру N дома N по ул. "адрес" по фактическому обеспечению жилым помещением. Считает, что в указанной части решение суда нарушает законные права и интересы истца, а именно нарушено его право собственности, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации. Поскольку изъятие жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, допускается только в случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, изымается для муниципальных нужд и соответственно изымается каждое жилое помещение в указанном доме (п. 10 статьи 32 ЖК РФ). В настоящем случае дом не признавался аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Основания для прекращения права собственности на квартиру, признанную непригодной, отсутствовали. В этой связи указание в решении суда на прекращение права собственности на квартиру противоречит требованиям закона. Кроме того, судебное решение было вынесено за пределами исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа "Город Чита" Иманакова Л.С. с вынесенным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что в ситуации острой нехватки жилья по всей территории РФ, нет иного справедливого способа как обеспечение "внеочередников" в порядке очередности - исходя из даты постановки их на учет. Указывает на то, что жилое помещение N по адресу "адрес" установленном законом порядке признано непригодным для проживания, а аварийным межведомственной комиссией не признавалась. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель администрации городского округа "Город Чита" не явился, о времени рассмотрения дела извещен, представитель ответчика Иманакова Л.С. подала суду заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в их отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу Безденежных А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" жилого помещения составляет 36, 3 кв.м. (л.д. N).

В указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован истец Безденежных А.А..

Заключением межведомственной комиссии от 30 июля 2015 года жилые помещения жилой дом N по ул. "адрес", признан непригодными для проживания в связи с физическим износом дома в целом, данное заключение утверждено распоряжением руководителя администрации городского округа "Город Чита" N3121-р от 11.08.2015г (л.д. N).

Из материалов дела усматривается, что Безденежных А.А. администрацией Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, номер очереди - 1444, а также включен в список граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом во внеочередном порядке, номер очереди 123 (л.д. N).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части предоставления истцу вне очереди жилого помещения - благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Читы, отвечающей санитарным и техническим требованиям.

При этом обоснованно учитывается, что нахождение граждан в жилых помещениях, не подлежащих реконструкции и ремонту, нарушает их права, предоставленные им Жилищным кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не может быть предоставлено жилое помещение вне очереди, так как нарушаются права граждан, добросовестно состоящих на учете, нуждающихся в жилых помещениях, несостоятельны.

Признание жилого помещения дома N по ул. "адрес" непригодным для дальнейшего проживания, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 57 ЖК РФ влечет право на предоставление жилого помещения истцу вне всякой очереди.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что в отношении собственников жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Безденежных А.А. признан малоимущим, то есть неспособным приобрести на свои личные средства жилое помещение, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, на этом основании у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части второй статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.

Что касается статьи 32 ЖК РФ, то данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает возможность предъявления требования на основании статьи 57 ЖК РФ предоставить жилые помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Истец воспользовался своим правом выбора способа защиты права путем обязания органа местного самоуправления обеспечить его, как малоимущего, проживающего в непригодном жилье квартирой по договору социального найма, поэтому во избежание злоупотребления правом после предоставления жилого помещения по договору социального найма, право собственности на занимаемое истцом жилье должно быть прекращено.

Его право собственника защищено предоставлением жилья по договору социального найма по его требованию, что обуславливает прекращение юридической связи с ранее принадлежащим ему жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований в обжалуемой им части решения, неосновательны.

Возложение на ответчика в лице органа местного самоуправления обязанности обеспечить истца вне очереди, как малоимущего, жилым помещением взамен непригодного для проживания, исключает применение последствий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

О прекращении права собственности после фактического обеспечения истца жилым помещением во избежание злоупотреблений просил ответчик в своем отзыве на исковое заявление (л.д. N).

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что право собственности на непригодное жилое помещение после обеспечения истца жильем, подлежит прекращению.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации городского округа "Город Чита" Иманаковой Л.С., представителя истца Безденежных С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи