Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-1000/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А.Чекалкиной, судей И.З. Рашитова и Л.М.Мусиной, при секретаре судебного заседания Р.С.Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Р.Казакова - И.Ш.Имамова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2015 года, которым оставлен без удовлетворения иск о взыскании с Гильфановой И.М. в пользу Казакова А.Р., Казаковой Н.Ю. 471465 рублей в счет погашения задолженности Р.Р.Шарафиева, как наследодателя по алиментам, взысканным по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 1998 года по делу ... в пользу сына А, неустойки и судебных расходов, взысканных решением мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского судебного района от 03 октября 2011 года по делу ... , и обращении взыскания на принятую ею 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и передачи этой доли истцам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А.Р. Казакова - И.Ш. Имамова, поддержавшего жалобу, выслушав объяснения представителя И.М.Гильфановой - М.С. Майоровой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р.Казаков, Н.Ю.Казакова обратились в суд с исковым заявлением к И.М.Гильфановой о взыскании задолженности, обращении взыскания на наследственное имущество и передачи доли наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что "дата" скончался Р.Р.Шарафиев, приходящийся отцом А.Р.Казакова и бывшим супругом Н.Ю.Казаковой. После смерти Р.Р. Шарафиева открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" принадлежащей на праве общей собственности Р.Р.Шарафиеву и его матери И.М.Гильфановой по 1/2 доли каждому. Наследниками умершего являются А.Р.Казаков и И.М.Гильфанова, которые приняли наследство умершего путем обращения к нотариусу в размере по 1/4 доли каждому в наследственном имуществе в виде названной квартиры. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 1998 года по делу ... брак между Н.Ю.Казаковой и Р.Р.Шарафиевым расторгнут, с Р.Р.Шарафиева в пользу Н.Ю.Казаковой на содержание сына А.Р.Казакова, "дата" года рождения, взысканы алименты по 1/4 части заработка. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2015 года задолженность Р.Р.Шарафиева определена в размере 379218 рублей.

Просят взыскать с ответчицы 379218 рублей в счет погашения задолженности Р.Р.Шарафиева, как наследодателя по алиментам, взысканным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 1998 года по делу N ... , и обратить взыскание на наследственное имущество, принятое И.М.Гильфановой, в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и передать указанную долю в собственность истцов.

В ходе судебного заседания Н.Ю.Казакова, представитель А.Р.Казакова - И.Ш.Имамов увеличили заявленные исковые требования, а именно: просили взыскать в свою пользу с ответчицы 471465 рублей в счет погашения задолженности Р.Р.Шарафиева по алиментам, взысканным по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 1998 года по делу N ... , а также неустойки и судебных расходов, взысканных решением мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского судебного района от 03 октября 2011 года по делу N ... , в остальной части заявленные требования оставили неизменными, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица и ее представитель М.С.Майорова в суде исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того обстоятельства, что алиментные обязательства не входят в состав наследственного имущества.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения первой инстанции суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм действующего законодательства.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцы просили взыскать задолженность по алиментам, вызванную нарушением обязательства, названная задолженность не связана с личностью должника и и по своей правовой природе представляет долговое обязательство.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, "дата" умер Р.Р.Шарафиев, после смерти которого открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве общей собственности Р.Р.Шарафиеву и его матери И.М.Гильфановой по 1/2 доли каждому.

Наследниками умершего Р.Р.Шарафиева по закону первой очереди являются его сын А.Р.Казаков и мать И.М.Гильфанова, которые приняли наследство умершего путем обращения к нотариусу в размере по 1/4 доли каждому в наследственном имуществе в виде названной квартиры.

Других наследников по закону первой очереди не имеется.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 1998 года по делу N ... брак между Н.Ю.Казаковой и Р.Р.Шарафиевым расторгнут, с Р.Р.Шарафиева в пользу Н.Ю.Казаковой на содержание сына А.Р.Казакова, "дата" года рождения, взысканы алименты по 1/4 части заработка. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2015 года задолженность Р.Р.Шарафиева определена в размере 379218 рублей.

Истцы обратились в суд с требованием о взыскании с И.М.Гильфановой задолженности Р.Р.Шарафиева по алиментам в размере перешедшей к ней доли наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении искового заявления суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что алиментные обязательства не входят в состав наследственного имущества. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из дела видно, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 1998 года по делу N ... брак между Н.Ю.Казаковой и Р.Р.Шарафиевым расторгнут, постановлено о взыскании с Р.Р.Шарафиева в пользу Н.Ю.Казаковой на содержание сына А.Р.Казакова, "дата" года рождения, алиментов в размере по 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с 28 октября 1998 года до совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского района и г.Альметьевска от 03 октября 2011 года с Р.Р.Шарафиева в пользу Н.Ю.Казаковой взыскано 90 547 рублей в счет возмещения неустойки за несвоевременную уплату алиментов, 1 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 700 рублей в счет оформления доверенности.

Согласно ответу начальника отдела Альметьевского районного отдела судебных приставов N ... от 05 февраля 2016 года на судебный запрос по материалам исполнительных производств в отношении Р.Р.Шарафиева, задолженность должника перед Н.Ю.Казаковой составляет: по алиментным обязательствам (исполнительный документ Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 1998 года N 2-34/99) на содержание сына А.Р.Казакова, "дата" рождения, 311590 рублей 70 копеек, по взысканию неустойки по алиментам (исполнительный документ мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского района и г.Альметьевска от 03 октября 2011 года N ... ) составляет 92247 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Р.Р. Шарафиева на день его смерти перед Н.Ю.Казаковой составляет 403837 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, разрешая исковые требования, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на И.М.Гильфанову как наследника должника Р.Р.Шарафиева ответственности по долгам наследодателя соразмерно ее доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно отчету N ... составленному обществом с ограниченной ответственностью "Центр Оценки" по состоянию на 10 марта 2015 года по заказу И.М.Гильфановой, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составляет 1200000 рублей, 1/2 доли названой квартиры составляет 600000 рублей. Следовательно, стоимость наследства, принятого каждым из наследников соразмерно их долям в праве на наследство составила 300000 рублей.

При изложенных обстоятельствах с И.М.Гильфановой в пользу Н.Ю.Казаковой подлежит взысканию сума задолженности Р.Р.Шарафиева соразмерно ее доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 300000 рублей.

Требования об обращении взыскания на принятую И.М.Гильфановой 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и передачи указанной доли истцам, удовлетворению не подлежат, поскольку названное имущество предметом обеспечения обязательств по выплате алиментной задолженности не являлось, в залог передано не было. Указанное требование может быть разрешено в рамках исполнительного производства по исполнению настоящего апелляционного определения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении иска Н.Ю.Казаковой к И.М. Гильфановой о взыскании задолженности наследодателя Р.Р. Шарафиева по алиментам отменить и постановить новое решение, которым исковые требования в указанной части частично удовлетворить.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В связи с тем, что решение суда отменено в части, то с истцов и ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и пунктом 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2015 года в части отказа в удовлетворении иска Казаковой Н.Ю. к Гильфановой И.М. о взыскании задолженности наследодателя Шарафиева Р.Р. по алиментам отменить и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Гильфановой И.М. в пользу Казаковой Н.Ю. 300 000 рублей в счет погашения задолженности Р.Р. Шарафиева, как наследодателя по алиментам, взысканным по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 1998 года по делу ... в пользу сына А, неустойки и судебных расходов, взысканных решением мирового судьи судебного участка N 5 Альметьевского судебного района от 03 октября 2011 года по делу N ...

Взыскать с Гильфановой И.М. в пользу Казаковой Н.Ю. в возврат уплаченной государственной пошлины 3000 рублей.

Взыскать с Гильфановой И.М. в доход муниципального образования г. Альметьевск государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Взыскать с Казаковой Н.Ю. в доход муниципального образования г. Альметьевск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Казакова А.Р. в доход муниципального образования г. Альметьевск государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи