Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2016 г. по делу N 33-138/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Фасаховой Р.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Валеевой А.Б. на решение Советского районного суда города Казани от 29 сентября 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить полностью.

Признать договор ... от 28 декабря 2005 года найма квартиры "адрес", подписанного между муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление Советского района города Казани" и Валеевой А.Б. недействительным.

Истребовать квартиру "адрес" из незаконного владения Валеевой А.Б., выселив последнюю из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Валеевой А.Б. в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Валеевой А.Б., поддержавшей доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИК МО города Казани) обратился в суд с иском к Валеевой А.Б. о признании договора от 28 декабря 2005 года найма "адрес" недействительным, признании не приобретшей права пользования указанным жилым помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении. В обоснование иска указал, что указанная квартира находится в муниципальной собственности, зарегистрированных граждан в ней не имеется. Ответчик Валеева А.Б. в данной квартире проживает на основании подписанного между ней и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление Советского района города Казани" (далее - МУП "ЖКУ Советского района города Казани") договора найма от 28 декабря 2005 года. Согласия на вселение ответчика в спорную квартиру истец не давал, МУП "ЖКУ Советского района города Казани" не было уполномочено собственником жилого помещения на заключение договора найма с ответчиком. Указанное помещение было признано жилым лишь в 2010 году на основании постановления ИКМО города Казани от 03 декабря 2010 года N 10942 "О внесении изменений в постановление руководителя Исполнительного комитета города Казани от 30 мая 2007 года N 1030", между тем предметом договора найма жилого помещения может быть лишь жилое помещение, что указывает на недействительность данной сделки.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Дербышки" в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Валеевой А.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение. В жалобе указывается, что на момент заключения спорного договора найма действовало постановление главы администрации от 27 июня 2002 года N 985, по которому не требовалось согласие собственника жилого помещения на заключение договора найма. В период проживания в спорном помещении ответчиком за свой счет были произведены переустройства и перепланировка помещения, которые были сохранены решением Советского районного суда города Казани от 17 ноября 2014 года. Данным доводам ответчика судом не дана надлежащая оценка. Валеева А.Б. длительное время производит оплату за наем помещения и жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Принимая решение об удовлетворении иска ИКМО города Казани, суд первой инстанции пришел к выводу, что Валеева А.Б. была вселена в спорную квартиру без законных оснований, право пользования жилым помещением на условиях договора найма не приобрела, поэтому подлежит выселению. При этом суд исходил из того, что МУП " ЖКУ Советского района города Казани" не обладало полномочиями на распоряжение спорным жилым помещением, в связи с чем признал договор найма от 28 декабря 2005 года ... заключенный с Валиевой А.Б. на квартиру "адрес" недействительным.

С обоснованностью указанных выводов судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" изначально являлась нежилым помещением - колясочная, затем была перепланирована и переоборудована под жилое помещение.

Валеева А.Б. с 18 марта 1998 года была принята в ПТЖХ "поселок Дербышки" штукатуром-маляром, с августа 2002 года в порядке перевода принята в МУП "Жилсервис" пос. Дербышки", с 03 мая 2005 года принята в ООО "Ремсервис", где проработала до 2009 года, в дальнейшем трудовую деятельность продолжила в ООО "РемЖилСтрой".

В период трудовых отношений с МУП "Жилсервис" пос. Дербышки" Валеевой А.Б. было предоставлено указанное жилое помещение для проживания.

28 декабря 2005 года между МУП "ЖКУ Советского района города Казани" и Валеевой А.Б. был заключен договор найма жилого помещения ... , в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в пользование помещение по адресу: "адрес" (колясочная), состоящая из одной комнаты общей площадью 13,0 кв. м.

На ее имя был открыт финансовый лицевой счет квартиросъемщика. Валеева А.Б. производила оплату за наём помещения и жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствуе справка ООО ТО "Дербышки".

Постановлением Руководителя ИКМО города Казани от 30 мая 2007 года ... указанная квартира включена в состав жилищного фонда, присвоен почтовый адрес.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Поскольку ИК МО города Казани не являлась стороной договора найма от 28 декабря 2005 года, на тот момент спорное жилое помещение не являлось муниципальной собственностью, следовательно, у ответчика не возникло право оспаривать данный договор найма, заключенный между МУП "ЖКУ Советского района города Казани" и Валеевой А.Б.

При этом с момента включения квартиры в муниципальный жилищный фонд в 2007 году с требованием об освобождении занимаемого спорного помещения, выселении ИК МО города Казани к Валеевой А.Б. не обращался.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 17 ноября 2014 года исковое заявление Валеевой А.Б. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворено. Жилое помещение - "адрес" сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Эти обстоятельства не были приняты судом во внимание и им не дана надлежащая оценка.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Валеева А.Б. проживает в спорном помещении с 2005 года, её вселение не носило самовольный характер; помещение переведено в жилое, открытие финансового лицевого счета, внесение коммунальных платежей свидетельствует о том, что фактически она проживала на условиях социального найма. Поэтому к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требование ИК МО города Казани о признании Валеевой А.Б. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении по сути является способом истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикационным иском.

Негаторный иск в свою очередь направлен на защиту права владеющего собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом. Посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения. Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорам между невладеющим собственником и владеющим несобственником. Таким образом, посредством негаторного иска нельзя добиваться выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так как иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Таким образом, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из владения собственника.

При таком положении, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ИК МО города Казани к Валеевой А.Б. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, об истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 29 сентября 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В иске Исполнительному комитету муниципального образования города Казани к Валеевой А.Б. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи