Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1676/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по доклад судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Тимургалеева Ш.К. на решение Советского районного суда города Казани от 10 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тимургалеева Ш.К. к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании ущерба, причинённого незаконным бездействием, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца

Тимургалеева Ш.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зиганшиной Л.Р., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хамадьяровой В.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимургалеев Ш.К. обратился в суд с иском к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении ущерба, причинённого незаконным бездействием, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что 22 апреля 2015 года ФИО1 на себя и на истца была приобретена туристическая путёвка. Стоимость путёвки для истца составила 27750 рублей. В межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в отношении Тимургалеева Ш.К. имелось исполнительное производство N ... от 16 февраля 2015 года в рамках которого было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Истец 13 апреля 2015 года оплатил задолженность по исполнительному производству. Должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан 28 апреля 2015 года вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из России. Однако в день выезда при прохождении пограничного контроля истец был остановлен на пункте контроля и выведен из очереди в связи с имеющимся ограничением на выезд. При этом он чувствовал на себе презрительные взгляды граждан, работников и иных пребывающих лиц, испытывая моральные и нравственные страдания.

Вылет истца к месту отдыха не состоялся, он был снят с рейса, виной чему, по мнению истца, является бездействие сотрудника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, который своевременно не снял временное ограничение на выезд должника за границу. Истец полагал, что ответчик нарушил пункт 3 части 6 статьи 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", чем незаконно лишил истца права на свободное передвижение. В связи с указанными обстоятельствами, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил определить лицо, ответственное за ущерб, взыскать с ответчика убытки в размере 27750 рублей, в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 200000 рублей и судебные расходы.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Тимургалеев Ш.К. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Податель жалобы считает, что судом при вынесении решения дана неправильная оценка доказательствам бездействия судебного пристава-исполнителя, прямым последствием которого явилось причинение Тимургалееву Ш.К. реального ущерба и морального вреда. В обоснование доводов жалобы истец также ссылается на то, что вся информация об оплате задолженности по исполнительному производству была предоставлена должностному лицу службы судебных приставов 15 апреля 2015 года, то есть в разумный и достаточный срок для снятия запрета в виде ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, для истца наступили неблагоприятные последствия.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Статьёй 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и N 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009 года утверждён "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации".

Согласно пунктам 1 - 8 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесённых в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (пункт 6).

Управление пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности России обрабатывает поступившую информацию и направляет её в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учёты (пункт 7).

Срок внесения изменений в учёты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности России (с учётом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации) (пункт 8).

По делу установлено, что мировым судьёй судебного участка N6 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан 24 октября 2014 года Тимургалеев Ш.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением в качестве наказания штрафа в сумме 10000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шутровой Е.Ю. 19 февраля 2015 года в рамках возбужденного в отношении Тимургалеева Ш.К. исполнительного производства N ... , вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была приобретена туристическая путёвка в Турцию стоимостью 45000 рублей на двух человек, в том числе на Тимургалеева Ш.К., однако 03 мая 2015 года в выезде за границу истцу было отказано в связи с наличием постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что согласно чеку-ордеру 13 апреля 2015 года Тимургалеев Ш.К. произвёл оплату штрафа и сбора в сумме 11000 рублей в адрес получателя сбора Управления федерального казначейства по Республике Татарстан (Авиастроительный районный отдел судебных приставов города Казани).

Авиастроительный районный отдел судебных приставов города Казани 28 апреля 2015 года сообщил в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о поступлении на депозитный счёт отдела от Тимургалеева Ш.К. суммы в размере 11000 рублей, что подтверждается служебной запиской от 28 апреля 2014 года N ...

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зиганшиной Л.Р. 28 апреля 2014 года вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Указанным постановлением Тимургалееву Ш.К. разъяснено, что ограничение выезда будет снято только после получения указанного документа Управлением пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы Федеральной службы безопасности России.

Согласно реестру отправлений постановление о снятии ограничений в отношении Тимургалеева Ш.К. 28 апреля 2015 года выслано в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в целях дальнейшего направления в пограничную службу.

Указанное постановление с сопроводительным письмом в понедельник, то есть 04 мая 2015 года, подлежало направлению в управление пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности России, и в течение не более 5 суток в учёты должны были быть внесены сведения о снятии ограничений.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии вины должностных лиц службы судебных приставов в причинении Тимургалееву Ш.К. убытков и отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене решения, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Установлено, что оплата штрафа и сбора в сумме 11000 рублей Тимургалеевым Ш.К. была совершена 13 апреля 2015 года, путём перечисления денежных средств на депозитный счёт Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани, а не на счёт межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника Тимургалеева Ш.К.

Таким образом, довод истца о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан бездействия, в результате которого для истца наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении ему материального ущерба, в рассматриваемой ситуации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, как правильно установилсуд первой инстанции, на счёт межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан указанные денежные средства поступили лишь 29 апреля 2015 года, а информация о их перечислении на депозитный счёт отдела была получена 28 апреля 2015 года, то есть в день вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника Тимургалеева Ш.К. за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты в установленном порядке истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что должностными лицами межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан был соблюдён порядок и сроки, предусмотренные для отмены временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, в связи с чем не допущено нарушений законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему убытков, связанных с оплатой туристского продукта, которым он не смог воспользоваться. Как следует из договора реализации туристского продукта N ... от 22 апреля 2015 года, данный договор был заключен с ФИО1 Из квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от 22 апреля 2015 года следует, что оплата по договору также была произведена ФИО1

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного акта, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с данной судом первой инстанции оценкой установленных по делу обстоятельств, произведённой судом в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 10 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимургалеева Ш.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи