Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Прилуцкой Л.А.,
судей - Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,
при секретаре - Самсоновой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.
гражданское дело по иску Лавриненко ФИО10 к СЗАО "Сахаптинское" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя СЗАО "Сахаптинское" - Рожковой ФИО11, действующей по доверенности от 30 октября 2015 года,
на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Заявление СЗАО "Сахаптинское" о повороте исполнения решения по иску Лавриненко ФИО10 к СЗАО "Сахаптинское" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в "данные изъяты" рублей и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" коп. удовлетворить частично в части суммы компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.
Взыскать с Лавриненко ФИО10 в пользу СЗАО "Сахаптинское" "данные изъяты" рублей.
В остальной части заявление о повороте решения в части взыскания суммы заработной платы отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года Лавриненко И.П. восстановлен на работе в должности управляющего отделения N 3 СЗАО "Сахаптинское" с 25 марта 2015 года, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.
Дополнительным решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года решение суда от 25 марта 2015 года в части выплаты заработной платы Лавриненко обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 июня 2015 года решение суда от 25 марта 2015 года, дополнительное решение от 24 апреля 2015 года отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Лавриненко И.П. к СЗАО "Сахаптинское" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано в полном объеме.
СЗАО "Сахаптинское" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года и взыскании с Лавриненко И.П. денежных средств в общей сумме "данные изъяты" рубля.
Судом принято вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель СЗАО "Сахаптинское" просит определение суда отменить, как незаконное, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя СЗАО "Сазаптинское" - Сенько И.А., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая заявление представителя СЗАО "Сахаптинское" о повороте решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о повороте решения в части взыскания компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, и в данной части определение суда не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя СЗАО "Сахаптинское" о повороте исполнения решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 397 Трудового кодекса РФ, абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что действующее законодательство предусматривает ограничения в повороте исполнения решения суда для определенных категорий дел, в частности по делам о взыскании денежных сумм по требованиям о взыскании заработной платы. В таком случае поворот исполнения решения суда допускается, только если отмененное решение суда основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных доказательствах.
Поскольку решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года по делу по иску Лавриненко И.П. к СЗАО "Сахаптинское" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не основывалось на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда и взыскания с Лавриненко И.П. полученных им по решению суда денежных сумм в размере "данные изъяты" руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из дела видно, что на основании решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года и определения от 22 апреля 2015 года об исправлении описки в решении, Лавриненко И.П. был восстановлен на работе в должности управляющего отделения N N СЗАО "Сахаптинское" с 25 марта 2015 года, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.
Дополнительным решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года решение суда от 25 марта 2015 года в части выплаты заработной платы Лавриненко обращено к немедленному исполнению.
На основании указанного дополнительного решения, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением, поскольку 20 мая 2015 года в пользу Лавриненко И.П. были перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 июня 2015 года решение суда от 25 марта 2015 года, дополнительное решение от 24 апреля 2015 года отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Лавриненко И.П. к СЗАО "Сахаптинское" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано в полном объеме.
Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).
При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Судебная коллегия считает, что требования представителя СЗАО "Сахаптинское" о повороте исполнения решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при разрешении данног
