Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-871/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Туровой Т.В.

судей - Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре - Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Пригодиной А.Н. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителей

по апелляционным жалобам Пригодиной А.Н. и представителя СПАО "Ингосстрах" - Самсонова Д.М.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пригодиной А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Пригодиной А.Н. страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойку в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штраф по ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пригодина А.Н. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что "дата" в ООО "Peгион 24 ТУР" была приобретена туристическая путевка на двоих: ФИО и Пригодину А.П., стоимостью "данные изъяты" рублей, с уплатой медицинской страховки, страховая сумма по которой составляла "данные изъяты" USD каждому застрахованному. В связи с тем, что "дата" истец почувствовала себя плохо ( "данные изъяты") с "дата" по "дата" истец находилась на лечении в Международном госпитале Пхукета (экстренно госпитализирована), где была прооперирована. Стоимость лечения составила "данные изъяты" бат, исходя из курса тайского бат (1 ТНВ = "данные изъяты" руб.), всего на лечение в указанном госпитале истцом потрачено "данные изъяты" рублей. Ответчик возместить стоимость лечения отказался.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму затрат на лечение в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пригодина А.Н. просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, увеличив сумму компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда несоразмерна понесенным ею нравственным и физическим страданиям. Кроме того, суд необоснованно снизил штраф, поскольку ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" - Самсонов Д.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ч.2 ст. 317 ГК РФ является диспозитивной нормой и позволяет сторонам в обязательстве своим соглашением установить дату определения курса валюты, отличную от дня платежа. Суд определилподлежащую уплате сумму по курсу валюты на день платежа - "дата", тогда как соглашением сторон установлена иная дата определения курса - день наступления страхового случая ( "дата"). Кроме того, при расчете размера страхового возмещения судом использован сомнительный информационный ресурс, достоверность данных которого не подтверждается материалами дела. Указывает, что по данным официального сайта Центрального банка РФ по состоянию на "дата" (дата, предшествующая определению курса), 1 доллар США равен "данные изъяты" Таиландских батов, или "данные изъяты" Российских рублей, в связи с чем, размер страхового возмещения должен был быть определен судом в сумме "данные изъяты" рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя СПАО "Ингосстрах" - Самсонова Д.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Из смысла п.2 ст.307 ГК РФ, ст.309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, "дата" в ООО "Регион 24 ТУР" была приобретена туристическая путевка на двоих: ФИО и Пригодину А.П. стоимостью "данные изъяты" при этом с ОСАО "Ингосстрах" в соответствии с Правилами страхования медицинских расходов при выезде за границу заключен договор страхования, по условиям которого страховая сумма составляет "данные изъяты" USD каждому застрахованному, страховая премия составила "данные изъяты" доллара.

"дата" Пригодина А.Н. госпитализирована в Международный госпиталь Пхукета, где находилась на лечении до "дата" с окончательным диагнозом: "данные изъяты".

Как следует из представленных платежных документов Международного госпиталя Пхукета, стоимость лечения Пригодиной А.11. составила "данные изъяты" бат, которые уплачены истцом "дата".

"дата" Пригодина А.Н. обратилась в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

"дата" в выплате страхового возмещения отказано на основании п.5.1.6 Правил страхования, согласно которым страховщик не покрывает расходы на лечение "данные изъяты" заболеваний.

Согласно заключению судебно-медицинская экспертизы N от "дата", у Пригодиной А.Н. отсутствует заболевание "данные изъяты". Есть подтвержденный "данные изъяты", соответственно, "данные изъяты". Сам ход операции, проведенной в международном госпитале Пхукета, не соответствует алгоритму выполнения "данные изъяты" операции, ни в части диагностики, ни в части выбора вида и объема операции у "данные изъяты" больного. Нет никаких объективных подтверждений "данные изъяты".

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинская экспертизы N от "дата", проведенной по ходатайству ответчика, заболевание "данные изъяты" у Пригодиной А.П., потребовавший экстренного хирургического вмешательства, - это внезапное заболевание, возникшее впервые, во время действия страхового полиса, не являющееся следствием имевшихся хронических заболеваний, диагностированных до начала срока страхования.

Платежным поручением N от "дата" СПАО "Ингосстрах" перечислило Пригодиной А.П. страховое возмещение в размере "данные изъяты"., исчисленное из внутреннего курса ОСАО "Ингосстрах" по состоянию на день наступления страхового случая- "дата".

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период действия договора страхования Пригодиной А.Н. произошел страховой случай - внезапное заболевание, возникшее впервые, во время действия страхового полиса, не являющееся следствием имевшихся хронических заболеваний, диагностированных до начала срока страхования, что в соответствии со ст. 929 ГК РФ влечет обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение. Данные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

По мотиву перечисления ответчиком страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки на счет истца до вынесения судом решения по делу, судом в удовлетворении указанных исковых требований отказано. Частичный отказ от исковых требований при рассмотрении судом первой инстанции не заявлялся, определение о принятии отказа от иска отсутствует.

Между тем отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца часть требуемой им денежной суммы, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Отказ суда в удовлетворении законных и обоснованных требований истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения повлек для нее негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы при том, что факт нарушения ответчиком права истца судом установлен.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таком положение, решение суда подлежит изменению, с указанием на взыскание со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Пригодиной А.Н. страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, и на то, что решение суда в указанной части считать исполненным. Соответственно, подлежит изменению и размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчиком своевременно не выплачено страховое возмещение, в силу и. 5 ст. 28 "Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно взыскал с о СПАО "Ингосстрах" неустойку, при определении размера которой верно исходил из размера уплаченной страховой премии и на основании ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ограничив размер неустойки ценой услуги- "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Установив факт нарушения прав Пригодиной А.Н. как потребителя, суд первой инстанции на основании положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, степени допущенных СПАО "Ингосстрах" нарушений, характера спора определилв "данные изъяты" рублей, что соответствует положениям ст.151, 1100, 1101 ГК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы Пригодиной А.Н. оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" об отмене решения суда первой инстанции и отказе в иске в полном объеме, основанные на исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения "дата", размер которого определен в соответствии с п.8.10 Правил страхования, ч.2 ст.317 ГК РФ по курсу ЦБ РФ на день наступления страхового случая, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспариваемым решением с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расчет которой произведен исходя из курса тайского бата на день вынесения судом решения за минусом выплаченной ответчиком истцу суммы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

В то же время, п. 2 ст. 140, п. 3 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно положениям ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как следует из исковых требований Пригодиной А.П., истцом заявлены требования о возмещении убытков, вызванных несвоевременной выплатой СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения, обусловленных разницей в курсах валют.

При установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что п.8.10 Правил страхования медицинских расходов при выезде за границу, устанавливающий обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в рублях по курсу иностранной валюты на день наступления страхового случая, не могут ограничивать права истца на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением СПАО "Ингосстрах" принятых на себя по договору страхования обязательств.

Учитывая длительность нарушения прав истца и право на возмещение убытков, а также то, что день фактического платежа ( "дата") практически совпадает с датой принятия судом первой инстанции оспариваемого решения ( "дата"), что не противоречит положениям ст.317 ГК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СПАО Ингосстрах". При этом, каких либо доказательств, опровергающих расчет суммы взысканных убытков, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия исходит из следующего расчета: ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки ( сумма выплаченного страхового возмещения) + "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - неустойка + "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек- убытки + "данные изъяты" рублей компенсация морального вреда) /2 = "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика в суде первой инстанции о применении положений ст.333 ГК РФ, компенсационный характер штрафных санкций, которые не должны служить средством обогащения кредитора, конкретные обстоятельства дела, допущенную степень нарушения прав истца, судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа до "данные изъяты" рублей.

Решение вопроса о судебных расходах на оплату судебной экспертизы судом произведено в соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ.

В связи с изменением размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, исчисленный в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ составит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2015 года в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Пригодиной А.Н. страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины изменить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Пригодиной А.Н. страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, решение суда в указанной части считать исполненным.

Уточнить резолютивную часть решения, указав на взыскание со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Пригодиной А.Н. убытков в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Увеличить размер штрафа, подлежащего взысканию со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Пригодиной А.Н. до "данные изъяты" рублей.

Увеличить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Тихонова Ю.Б.