Решение Красноярского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 7р-87/2016

Судья федерального суда - Сухотин Е.В. Дело N 7р - 87/16

РЕШЕНИЕ

28 января 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Брюзгина С.В. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Брюзгина С.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске от 27 октября 2015 г. директор ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" Брюзгин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно постановлению, ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" осуществляет обслуживание многоквартирных домов, находящихся в г. Канске "адрес"

Основанием обслуживания жилых домов являются договоры управления.

Собственниками жилых помещений в указанных многоквартирных домах утвержден размер платы за содержание общего имущества в размере 7,21 рублей\ кв.м.

Вместе с тем, как выявлено в ходе проверки, проведенной Канской межрайонной прокуратурой, за сентябрь 2015 г. ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" собственникам жилых помещений, находящихся в указанных выше домах начислена плата за содержание общего имущества многоквартирных домов из расчета 16, 36 рублей \кв.м., при этом решение общего собрания собственников о повышении размера оплаты отсутствует.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2015г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Брюзгин С.В. просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, поскольку ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" пыталось провести общие собрания собственников жилых помещений, однако они не состоялись, поэтому управляющая организация в соответствии с условиями договоров управления изменила плату в одностороннем порядке, известив об этом собственников, в связи с чем его вина в правонарушении отсутствует.

В судебном заседании Брюзгин С.В. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вывод о виновности Брюзгина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле и изложенных в постановлении и решении доказательств.

Доводы, приведенные в жалобе Брюзгина С.В., поданной в краевой суд, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. В решении эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка.

Порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентирован статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ).

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения определяется законом в зависимости от категорий вносящих ее граждан и способа управления многоквартирным домом.

Из представленных материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в г. Канске "адрес" с ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" заключены договоры управления многоквартирными домами. Тем самым собственниками помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами.

Следовательно, дальнейшее определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должно осуществляться по правилам ч.7 ст. 156 ЖК РФ, которой установлено, что такое определение относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме.

Однако как установлено материалами дела, подтверждается документально и в жалобе не оспаривается, ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" собственникам жилых помещений перечисленных домов предъявлены к оплате за сентябрь 2015 года платежные документы с размером платы за содержание жилого фонда 16, 36 рублей \кв.м.

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Таким образом, законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений закрепил исключительно принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом ЖК РФ не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному установлению управляющей организацией спорной платы.

Частью 2 ст.14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме установлен законодательно - статьей 156 ЖК РФ. Следовательно, нарушение данного порядка образует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Брюзгин С.В. является директором ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" и в силу занимаемой должности обязан был обеспечить соблюдение действующего законодательства, нарушив установленный порядок ценообразования, он совершил правонарушение.

При таких обстоятельствах, действия Брюзгина С.В. по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем является справедливым.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление и решение судьи отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года и постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске от 27 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении Брюзгина С.В. оставить без изменения, а жалобу Брюзгина С.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев