Решение Кировского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 77-29/2016

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кашиной И.В. на решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 24 ноября 2015 года и постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н. от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации "данные изъяты" сельского поселения Кильмезского района Кировской области Кашиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении N 20/05-15 и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н. от 19 октября 2015 года Кашина И.В., являвшаяся на момент совершения административного правонарушения главой администрации "данные изъяты" сельского поселения Кильмезского района, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Кашиной И.В. на указанное постановление решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 24 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Кашина И.В. просит отменить решение судьи Малмыжского районного суда от 24.11.2015 и постановление N 20/05-15 о назначении административного наказания от 19.10.2015, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. В обоснование указала, что на дату заключения договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.01.2013 с ИП Б. право собственности на указанное имущество за "данные изъяты" сельским поселением не было зарегистрировано, следовательно, здание конторы, переданное сельскому поселению, не зарегистрированное в установленном порядке, не является объектом недвижимости. Данное обстоятельство УФАС Кировской области и судьей не было учтено, надлежащая оценка ему не дана. В связи с чем, считает, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ни УФАС, ни судья не учли, что данное помещение было передано ИП Б., являвшейся арендатором на протяжении длительного времени, для осуществлении розничной торговли, то есть оказания услуг населению сельского поселения, находящегося на значительном расстоянии от районного центра и удаленного от других точек торговли. Иных претендентов на аренду указанного нежилого помещения для оказания населению социально значимых услуг не имелось, арендная плата от арендатора поступала своевременно и в полном объеме. Таким образом, ущерб охраняемым общественным интересам не был причинен, в связи с чем усматривает малозначительность совершенного правонарушения.

Кашина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу без её участия.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Управления ФАС по Кировской области Ю., прокурор Шибанова Н.Е. доводы жалобы не поддержали, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя УФАС по Кировской области Ю., прокурора Шибанову Н.Е., прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания п. 17 ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно материалам дела, Кашина И.В., состояла в должности главы муниципального образования "данные изъяты" сельское поселение Кильмезского района Кировской области, на основании распоряжения администрации "данные изъяты" сельского поселения N 22 от 11.12.2007 в период с 11 декабря 2007 года по 23 октября 2013 года. Решением комиссии УФАС по Кировской области от 20.02.2015 по делу N 141/05-14 в действиях администрации "данные изъяты" сельского поселения Кильмезского района Кировской области признан факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в заключении с ИП Б. без проведения торгов договора аренды N 1 от 01.01.2013 муниципального имущества: нежилого помещения расположенного по адресу: "адрес", основной площадью 19 кв.м., вспомогательной площадью 22,7 кв.м., что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции путем ограничения доступа на рынок розничной торговли в территориальных границах "данные изъяты" сельского поселения. Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2015 в полном объеме решение изготовлено 20.02.2015. Договор аренды N 1 нежилого помещения муниципальной собственности от 01.01.2013 подписан Кашиной И.В., в связи с чем данное должностное лиц было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Факт совершения Кашиной И.В. указанного административного правонарушения подтверждается распоряжениями N 12 от 24.10.2012, N 14 от 23.10.2013, подтверждающими нахождение Кашиной И.В. в должности главы администрации "данные изъяты" сельского поселения; решением УФАС по Кировской области N 141/05-14 от 16.02.2015, признавшим в действиях администрации "данные изъяты" сельского поселения Кильмезского района Кировской области факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившихся в заключении договора аренды с ИП Б. нежилого помещения; копией договора аренды N 1 от 01.01.2013, актом приема-передачи от 01.01.2013г., подписанных Кашиной И.В.; решением "данные изъяты" сельской Думы N 1/3 от 24.10.2012 о принятии в муниципальную собственность имущества ликвидируемого ООО " "данные изъяты"", а также его актом приема-передачи, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.09.2015.

Оценка имеющихся по делу доказательств должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судьей районного суда, рассмотревшим жалобу, произведена по правилам, установленным ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Кашиной И.В., являвшейся должностным лицом, были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, наложено минимально возможное наказание.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом, при вынесении постановления о назначении административного наказания, и судьей, при разрешении жалобы, дана соответствующая оценка тому обстоятельству, что право собственности на недвижимое имущество, которое было передано в аренду ИП Б., не было зарегистрировано за муниципальным образованием "данные изъяты" сельское поселение. Так объективной стороной настоящего правонарушения является факт заключения главой администрации сельского поселения Кашиной И.В. договора аренды недвижимого имущества без проведения торгов, что прямо запрещено приведенными выше нормами закона о защите конкуренции. То обстоятельство, что право собственности на недвижимое имущество не было зарегистрировано, не помешало Кашиной И.В. заключить договор аренды.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ, является единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Указанное правонарушение посягает на интересы неопределенного круга лиц, привело к ограничению допуска всех возможных лиц, претендующих на заключение договора аренды, в связи с чем суд не может согласиться с доводами жалобы о малозначительности деяния.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н. от 19 октября 2015 года, решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кашиной И.В. оставить без изменения, жалобу Кашиной И.В. - без удовлетворения.

Судья

А.В. Мосеев