Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33а-17/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 28 января 2016 г. по делу N 33а-17/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Пунтусова Д.В. и Агапова А.А.,

при секретаре - Коноплевой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре "данные изъяты" Басова И.А. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 5 ноября 2015 года по административному делу по заявлению военнослужащего военной прокуратуры гарнизона Комсомольск-на-Амуре "данные изъяты" Долженко ФИО10 об оспаривании решения военного прокурора названной военной прокуратуры о предоставлении основного отпуска за 2015 год, дополнительного отпуска и отпуска по личным обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., объяснения административного истца Долженко С.Г. и представителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре Анчутина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Долженко удовлетворено.

Суд признал незаконными приказы военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ N и N в части предоставления административному истцу основного и дополнительных отпусков в период с ДД.ММ.ГГГГ обязал должностное лицо отменить вышеуказанные приказы и предоставить Долженко С.Г. данные отпуска после окончания им профессиональной переподготовки.

В апелляционной жалобе военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Подробно цитируя положения п. 4 ст. 19, ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N1495, автор жалобы приходит к выводу, что для реализации административным истцом права на профессиональную переподготовку ему надлежало обратиться к командованию с соответствующим рапортом с таким расчетом, чтобы переподготовка завершилась до издания приказа об исключении из списков личного состава и у командования имелась бы возможность направить его на такую переподготовку до увольнения с военной службы.

При этом Басов отмечает, что мероприятия по увольнению Долженко с военной службы начались в январе 2015 года и в ходе проведения беседы перед увольнением последний не выразил желания пройти профессиональную переподготовку. Такой рапорт был подан административным истцом только 22 июня 2015 года, что указывает на затягивание военнослужащим процесса увольнения, а также свидетельствует о его недобросовестности и злоупотреблении правом. Вместо выполнения указаний командования об убытии в отпуск с 3 октября 2015 года, Долженко обратился с рапортом о предоставлении отпусков после прохождения им профессиональной переподготовки, которая не является обязательной, так как уровень и профиль ранее полученного им образования с присвоением квалификации "юрист" не требует прохождения профессиональной переподготовки.

Помимо изложенного автор жалобы отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на прохождение военнослужащим переподготовки в период отпуска, при этом реализация права на отдых не нарушается. Образовательный процесс в отношении Долженко напрямую не связан с постоянным пребыванием учащегося в конкретном населенном пункте и может осуществляться с выездом за пределы г. Комсомольск-на-Амуре.

Представитель военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре Анчутин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях административный истец выражает несогласие с её доводами и просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Долженко полагает несостоятельными ссылки административного ответчика на его недобросовестность и злоупотребление правом, поскольку им были соблюдены установленные сроки подачи рапорта о направлении на профессиональную переподготовку, а наличие у него высшего юридического образования не лишает его права на её прохождение. Направление на переподготовку с одновременным предоставлением отпуска нарушило его право на отдых.

В суде апелляционной инстанции Долженко, полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

При этом административный истец пояснил, что после предоставления ему отпусков к должностным лицам по поводу переносов срока направления его на переподготовку он не обращался.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст.19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (с последующими изменениями) "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Порядок и условия прохождения профессиональной переподготовки увольняемыми военнослужащими, были определены приказом Министра обороны от 18 марта 2009 года N 95, в соответствии с которым, военнослужащие, увольняемые с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы и изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

Аналогичное положение содержится и в приказе Министра обороны РФ от 21 октября 2015 г. N 630 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", действующем с 28 ноября 2015 года.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, о предстоящем увольнении с военной службы ввиду достижения предельного возраста, наступившего у Долженко в 2011 году, последнему стало известно не позднее января 2015 года, когда с ним была проведена соответствующая беседа, в ходе которой он желания пройти профессиональную переподготовку не выразил.

Рапорт о направлении на профессиональную переподготовку был подан административным истцом 22 июня 2015 года, то есть незадолго до издания приказа об увольнении его с военной службы, и он был включен в состав учебной группы для прохождения переподготовки по избранной им специальности в период с 1 октября 2015 года по 28 января 2016 года.

В соответствии с рапортом Долженко от 3 июня 2015 года приказом военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре N от той же даты названому военнослужащему, у которого истекал срок контракта о прохождении военной службы 18 июля 2015 года, предоставлены отпуска за 2014 год ДД.ММ.ГГГГ

30 сентября 2015 года Долженко, уволенный с военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N обратился с рапортом о предоставлении ему основного и дополнительного отпусков за 2015 год, а также дополнительного отпуска по личным обстоятельствам после прохождения им профессиональной переподготовки. Однако в удовлетворении этого рапорта ему было отказано и приказами военного прокурора гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ N истцу предоставлены данные отпуска в период с 3 октября 2015 года по 25 января 2016 года.

Гарнизонный военный суд, признавая незаконными вышеуказанные приказы военного прокурора гарнизона, исходил из того, что прохождение военнослужащим профессиональной подготовки в период отпуска невозможно.

Вместе с тем, судом не было учтено, что действия должностного лица были обусловлены наличием приказа об увольнении административного истца с военной службы и требованием п.11 ст.38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о необходимости исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, который истек, применительно к данному случаю, 18 июля 2015 года. Поскольку исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части предполагает проведение необходимых мероприятий, в том числе и предоставление положенных отпусков, действия военного прокурора гарнизона, вопреки выводу суда первой инстанции, являлись правомерными.

Ссылки Долженко на невозможность одновременного использования отпуска и прохождения профессиональной переподготовки, на обоснованность данного вывода повлиять не могут, поскольку сложившаяся ситуация обусловлена поздним обращением самого истца о направлении его на профессиональную переподготовку, так как соответствующий рапорт был им подан непосредственно перед представлением его к увольнению, то есть в срок, который явно не обеспечивал прохождение такой переподготовку во время прохождения военной службы. Кроме того, при несогласии с прохождением переподготовки в период отпуска Долженко был вправе ходатайствовать о включении его в учебную группу с иными сроками обучения, но не сделал этого.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела.

Руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 5 ноября 2015 года по административному делу по заявлению Долженко ФИО11 оспаривании решения военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре о предоставлении основного отпуска за 2015 год, дополнительного отпуска и отпуска по личным обстоятельствам, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Согласовано

Судья Кураксин А.С.