Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-403/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Ганцевича С.В., Гарматовской Ю.В.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куриновой В.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 ноября 2015 г., которым Куриновой В.А. отказано в удовлетворении иска к администрации МО "Багратионовский муниципальный район" о признании решения органа местного самоуправления незаконным, договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Куриновой В.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации МО "Багратионовский муниципальный район" Балкового В.В., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куринова В.А. обратилась в суд с иском, указав, что 29 ноября 2013 г. администрацией МО "Багратионовский муниципальный район" издано постановление "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по "адрес"". Победителем данного аукциона, проведенного 5 марта 2014 г., была признана Куринова В.А. Указанное постановление и протокол открытого аукциона послужили основанием для заключения 17 марта 2014 г. администрацией МО "Багратионовский муниципальный район" с ней договора аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м из земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".

Согласно условиям данного договора аренды, указанный земельный участок был предоставлен Куриновой В.А. в аренду на срок 10 лет для строительства индивидуального жилого дома.

Вместе с тем вышеуказанное постановление администрации МО "Багратионовский муниципальный район" является незаконным, а договор аренды земельного участка недействительным в связи с их несоответствием нормам земельного и градостроительного законодательства, поскольку спорный земельный участок, разрешенный к использованию для строительства индивидуального жилого дома, находится в территориальной зоне размещения объектов социального назначения, в которой согласно Правилам землепользования и застройки МО "Нивенское сельское поселение" не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Куринова В.А. просила суд признать незаконным постановление администрации МО "Багратионовский муниципальный район" N от 29 ноября 2013 г. "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по "адрес""; признать недействительным договор N аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, имеющего кадастровый номер N, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", заключенный 17 марта 2014 г. администрацией МО "Багратионовский муниципальный район" с ней, и применить последствия недействительности данного договора аренды земельного участка в виде, в частности, погашения регистрационной записи о государственной регистрации этого договора аренды и взыскания с администрации МО "Багратионовский муниципальный район" в ее пользу денежных средств в сумме "данные изъяты" руб., внесенных в качестве задатка для участия в аукционе и засчитанных в счет арендной платы.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

На данное решение Куриновой В.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит это решение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении. Кроме того, Куринова В.А. указывает, что при совершении сделки администрация муниципального образования ввела ее в заблуждение, допустила существенное нарушение условий договора, нарушила ее права как участника аукциона. Она не согласна с выводами суда, изложенными в решении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2013 г. администрацией МО "Багратионовский муниципальный район" было издано постановление N "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по "адрес"", которым было постановлено провести аукцион по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер N, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".

Победителем данного аукциона, проведенного 5 марта 2014 г., признана Куринова В.А.

17 марта 2014 г. на основании вышеуказанного постановления администрации МО "Багратионовский муниципальный район" и протокола открытого аукциона от 5 марта 2014 г. администрация МО "Багратионовский муниципальный район" заключила с Куриновой В.А. договор N аренды названного земельного участка на срок 10 лет.

2 апреля 2014 г. данный договор аренды земельного участка зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Как указывалось выше, в обоснование заявленных исковых требований Куринова В.А. ссылается на заключение оспариваемого договора аренды земельного участка с нарушением требований закона.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности может быть предъявлено лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Согласно доводам Куриновой В.А. нарушение ее прав оспариваемым договором аренды заключается в расположении земельного участка, являющегося предметом данного договора, в территориальной зоне размещения объектов социального назначения, в которой, согласно Правилам землепользования и застройки МО "Нивенское сельское поселение", утвержденным решением сельского Совета депутатов МО "Нивенское сельское поселение" N73 от 26 декабря 2012 г., не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков как для строительства индивидуального жилого дома.

При этом данные Правила, размещенные в сети Интернет 29 декабря 2012 г., являлись действующими на момент заключения оспариваемого договора аренды, были доступны для всеобщего ознакомления с ними, каких-либо препятствий для ознакомления Куриновой В.А. с этими Правилами судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Куринова В.А. при той степени осмотрительности, какая от нее требовалась, имела возможность выяснить расположение спорного земельного участка применительно к территориальной зоне.

На протяжении значительного периода времени, составляющего 1 год и 3 месяца со дня заключения оспариваемого договора аренды земельного участка и до дня обращения с настоящим иском в суд, Куринова В.А. не приступала к строительству на данном земельном участке индивидуального жилого дома, то есть к использованию спорного земельного участка по его целевому назначению.

Согласно пункту 4.2.1 договора аренды, арендатор обязан до начала использования земельного участка получить разрешение на строительство индивидуального жилого дома в администрации МО "Нивенское сельское поселение".

Оснований, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым не требуется выдача разрешения на строительство, в отношении строительства на спорном земельном участке индивидуального жилого дома не установлено.

Вместе с тем, на протяжении значительного периода времени, истекшего со дня заключения договора аренды, за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома Куринова В.А. не обращалась.

Кроме того, судом было установлено, что непосредственно после заключения договора аренды Куринова В.А. возвела на спорном земельном участке нежилое здание (хозяйственную постройку), имеющую незначительную площадь ( "данные изъяты" кв. м), 3 апреля 2014 г. оформила декларацию о данном объекте недвижимого имущества, послужившую основанием для государственной регистрации 9 апреля 2014 г. за ней права собственности на указанную хозяйственную постройку, а уже 14 апреля 2014 г. Куринова В.А., ссылаясь на наличие у нее права собственности на эту хозяйственную постройку, обратилась в администрацию МО "Багратионовский муниципальный район" с заявлением о предоставлении ей арендованного земельного участка в собственность.

Письмом от 8 мая 2014 г. администрация МО "Багратионовский муниципальный район" отказала Куриновой В.А. в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на положения действовавшей в тот период статьи 36 Земельного кодекса РФ и на возникновение у Куриновой В.А. права на приобретение данного земельного участка в собственность после возведения на нем индивидуального жилого дома.

Из объяснений Куриновой В.А., данных в судебном заседании, следует, что государственная регистрация за ней права собственности на хозяйственную постройку была ей необходима для обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, чтобы не нести бремя расходов на арендную плату.

При этом судом установлено, что возникшие из договора аренды обязательства по уплате арендной платы Куринова В.А. не исполняет.

Цена спорного земельного участка, по которой он мог быть приобретен в собственность собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, составляющая "данные изъяты" руб., многократно ниже арендной платы за пользование этим земельным участком, составляющей за 2015 год "данные изъяты" руб., а также рыночной стоимости данного земельного участка, по которой он мог быть приобретен в собственность без возведенного на нем объекта недвижимости.

Кроме того, по результатам того же аукциона Куринова В.А. приобрела также право аренды на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, имеющий кадастровый номер N, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: "адрес", на котором аналогично изложенному выше возвела нежилое здание (хозяйственную постройку) незначительной площади ( "данные изъяты" кв.м), 3 апреля 2014 г. оформила декларацию о данном объекте недвижимого имущества, послужившую основанием для государственной регистрации 9 апреля 2014 г. за ней права собственности на указанную хозяйственную постройку, и, ссылаясь на наличие у нее права собственности на эту хозяйственную постройку, 14 апреля 2014 г. обратилась в администрацию МО "Багратионовский муниципальный район" с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность, в удовлетворении которого ей также было отказано.

Согласно объяснениям Куриновой В.А. в судебном заседании, к строительству на указанном земельном участке, расположенном, в отличие от участка N по "адрес", в территориальной зоне жилой застройки, индивидуального жилого дома она не приступала, после отказа администрации МО "Багратионовский муниципальный район" в предоставлении ей данного земельного участка в собственность уступила право его аренды другому лицу.

Обращение Куриновой В.А. с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка, в отношении которого она обладает правом аренды, в собственность через непродолжительное время после предоставления ей данного земельного участка в аренду, неиспользование ею данного земельного участка на протяжении значительного периода времени по его целевому назначению

- для строительства индивидуального жилого дома, отсутствие полученного ею разрешения на строительство индивидуального жилого дома, уклонение от исполнения условий договора аренды об уплате арендной платы, позволяют суду прийти к выводу о приобретении Куриновой В.А. права аренды в отношении указанного земельного участка не в целях строительства на нем индивидуального жилого дома, а в целях приобретения ею данного земельного участка в собственность без возведения на нем индивидуального жилого дома.

Согласно же статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Куриновой В.А.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая недобросовестное поведение Куриновой В.А. при осуществлении ею гражданских прав, возникших из оспариваемого договора аренды, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Куриновой В.А. о недействительности договора аренды не имеет правового значения.

Возражая относительно доводов Куриновой В.А., представитель администрации МО "Багратионовский муниципальный район" пояснил, что в указанной истицей территориальной зоне размещения объектов социального назначения находится более двадцати земельных участков, предоставленных гражданам, в том числе многодетным семьям, под строительство индивидуальных жилых домов, на которых возводятся или уже возведены жилые дома. В случае размещения в данной территориальной зоне объектов социального назначения предоставленные гражданам земельные участки и возведенные на них индивидуальные жилые дома затронуты не будут.

Доказательств того, что заключение оспариваемого договора аренды повлекло за собой причинение Куриновой В.А. убытков либо возникновение для нее иных неблагоприятных последствий, истицей суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности не установлено.

Оспаривание постановления администрации МО "Багратионовский муниципальный район" N от 29 ноября 2013 г. "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по "адрес"" не может повлечь освобождение спорного земельного участка от права аренды на него Куриновой В.А., поскольку такое право у нее возникло на основании договора аренды. Данное решение органа местного самоуправление было реализовано в качестве основания для заключения этого договора, а потому в настоящее время указанное постановление не может иметь правового значения для истицы, в связи с чем основания для признания его незаконным также отсутствуют.

При таких обстоятельствах ызложенноерешение суда соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: