Решение Челябинского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 7-319/2016

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Бурцеве П.А., в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абулгазина Г.А. по жалобе Абулгазина Г.А. на постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2015 года и

установила:

Постановлением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2015 года Абулгазин Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

В жалобе в Челябинский областной суд Абулгазин Г.А. просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании в Челябинском областном суде Абулгазин Г.А. жалобу поддержал, указал на наличие смягчающих вину обстоятельств, поскольку не совершал административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности 14.08.2015 года, поскольку в это время находился на лечении.

Потерпевшие П.И.Н. и С.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы Абулгазина Г.А., выслушав его пояснения, проверив материалы дела, оснований к отмене и изменению постановления районного судьи не нахожу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,

способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая Абулгазина Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлекая его к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что 22 ноября 2015 г. в 11 часов 00 минут на 28 км автодороги Тюбук-Кыштым Каслинского района Челябинской области Абулгазина Г.А., управляя автомобилем ***" государственный номер знак ***, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. в условиях снегопада, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Киа, государственный номер *** под управлением С.В.В., с пассажирами С.А.Л. и П.И.Н., в результате ДТП водителю С.В.В. был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру П.И.Н. - вред здоровью средней тяжести.

Объективная сторона вмененного Абулгазина Г.А. административного правонарушения, предусматривает наличие совокупности двух условий -факта причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и нарушение виновным Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем судом не была дана надлежащая правовая оценка тому, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, тогда как

?j

аналогичные действия, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Следовательно, если в результате нарушения лицом Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, одному потерпевшему причинен легкий вред здоровью, а другому - вред здоровью средней тяжести, то действия указанного лица образуют идеальную совокупность административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, при разрешении настоящего дела об административном правонарушении судом не учтено, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему С.В.В. не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вмененной в вину Абулгазину Г.А в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах указание в постановлении судьи городского суда на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему С.В.В., по факту которого дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не возбуждалось, является неправильным и должно быть исключено. Между тем указанное обстоятельство не повлекло неправильного разрешения дела в остальной части.

Выводы судьи о наличии вины Абулгазина Г.А. в совершении административного правонарушения и причинение вреда здоровью потерпевшей П.И.Н., мотивированы, основаны на собранных доказательствах, которые получили оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При решении вопроса о назначении Абулгазину Г.А. административного наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих ответственность суд первой инстанции не усмотрел, за обстоятельство отягчающее административную ответственность суд принял повторное совершение виновным однородного административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию. Вывод судьи городского суда о необходимости применения к Абулгазину Г.А. именно такой меры государственного принуждения как лишение права управления транспортными средствами, является мотивированным и обоснованным. Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется.

Данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе Абулгазина Г.А. не приводится. Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспариваются.

Доводы жалобы Абулгазина Г.А относительно отсутствия повторности совершения однородного административного правонарушения не могут быть приняты, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности от 14 августа 2015 года по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в силу, не было обжаловано и не отменено.

Утверждение Абулгазина Г.А. о необходимости установления по делу факта были ли потерпевшие пристегнуты ремнями безопасности в момент ДТП является ошибочным, при рассмотрении дела в суде первой инстанции обоснованно отклонено, поскольку наличие или отсутствие этого обстоятельства не влияет на правовою квалификацию вмененного ему правонарушения.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющие значение для дела обстоятельства учтены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены, изменения постановления и прекращения производства по делу, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решила:

Постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Абулгазина Г.А. - без удовлетворения.

Судья: