Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 11-1058/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щербаковой Е.А., Кузнецовой Л.А.,

с участием прокурора Малышевой О.П.,

при секретаре Аминевой Г.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Воиновой Н.А., апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 октября 2015 года по иску Воинова Е.А. к Воиновой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалобы, представления, объяснения истца Воинова Е.А. о законности решения, ответчика Воиновой Н.А. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воинов Е.А. обратился в суд с иском к Воиновой Н.А. о прекращении права пользования ответчика в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****, о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что является собственником спорной квартиры, состоял в браке с ответчицей, зарегистрировал ее в квартире. В настоящее время брак расторгнут, в добровольном порядке ответчица из квартиры выселяться не желает.

Истец Воинов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что право пользования квартирой ответчица утратила ввиду расторжения брака, личные отношения между ним и ответчицей носят конфликтный характер.

Ответчик Воинова Н.А. иск не признала, ссылалась на отсутствие иного жилого помещения в собственности, отсутствие постоянного заработка, наличие двух несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица УСЗН администрации Центрального района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Воинова Н.А. просит решение суда отменить в полном объеме. Ссылается на то, что препятствий в проживании истца в

спорном жилом помещении не чинила. Выселение ответчицы автоматически повлечет выселение несовершеннолетних детей, поскольку истец осуществлять уход за детьми не намерен, о чем сообщил в ходе слушания дела. Указывает на то, что на право собственности не претендует, просит сохранить право пользования спорным жилым помещением, чему суд не дал какой-либо оценки.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Челябинска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что кроме сторон по делу в спорном жилье зарегистрированы несовершеннолетние дети. Указывает на то, что за ответчиком как за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования квартирой на определенный срок. Суд не учел, что выселение ответчика повлечет за собой нарушение прав несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью.

Обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, заслушав заключение прокурора Малышевой О.П., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в браке с 27 марта 2009 года. На основании решения мирового судьи судебного участка N 8 г. Челябинска от 27 апреля 2015 года брак расторгнут (л.д. 10, 54).

От брака истец и ответчик имеют сына В.Г.Е., **** года рождения и дочь В.В.Е., **** года рождения (л.д. 8, 9).

Ответчица зарегистрирована в спорной квартире с 22 октября 2010 года, проживает в квартире по настоящее время. Также в квартире проживают несовершеннолетние дети истца и ответчика, зарегистрированы по месту жительства с 25 июля 2012 года (л.д. 12).

Удовлетворяя исковые требования Воинова Е.А. о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой, ее выселении, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. ст. 209, 304, ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ собственник вправе совершить действия по выселению бывшего члена семьи из недвижимого имущества ему принадлежащего; брак между супругами расторгнут, совместного хозяйства они не ведут, отношения конфликтные, самостоятельных прав ответчица на квартиру не имеет.

В то же время Воинова Н.А. в возражениях на исковое заявление от 14.10.2015 года (л.д. 22-25), в судебном заседании суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывала, что не имеет иного жилого помещения, у нее в настоящее время отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, выселение ответчика повлечет за собой нарушение прав несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью.

Судебная коллегия считает, что данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суд в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения вправе, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-0, от 18 октября 2012 г. N 1837-0 и др.).

В целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суду первой инстанции следовало с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, принять во внимание, что у Воиновой Н.А. отсутствует какое-либо жилое помещение в собственности, равно как и право пользования другим жилым помещением (л.д. 43, 44). У бывшего члена семьи Воинова Е.А. - Воиновой Н.А. отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения; в браке супруги состояли шесть лет, продолжают совместное проживание в

жилом помещении. Как следует из пояснений Воиновой Н.А. ее материальное положение не позволяет ей оплачивать наём иного жилого помещения, в квартиру, принадлежащую ее матери также не имеет возможности вселиться, поскольку ее мать проживает в однокомнатной квартире с мужчиной, не являющимся родственником ее детям. Факт отсутствия официального трудоустройства ответчицы в суде апелляционной инстанции подтвердил истец, а также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 47-50). Из справки о доходах Воиновой Н.А, следует, что за июль 2015 года ответчица получила доход в размере **** руб. (л.д. 46). Согласно справке Федеральной службы судебных приставов от 17.09.2015 г. Воинов Е.А. на содержание двух детей, возрастом три года, оплачивает алиментные обязательства в общей сложности в сумме **** руб. в месяц (л.д. 27).

Возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении не отрицают, бывшие супруги в суде апелляционной инстанции на неприязненные отношения не ссылаются, стороны сложившиеся взаимоотношения характеризуют как нейтральные.

Учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, нуждаемость в спорном жилом помещении ответчицы, не имеющей на праве пользования другого жилого помещения, принимая во внимание, ее имущественное положение, судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчицей право временного пользования спорным жилым помещением сроком на три года. Указанный срок судебная коллегия находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.

Поскольку за ответчицей сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, то требования истца о выселении ее из квартиры удовлетворению не подлежат, так как установленный судом срок временного пользования жилым помещением может быть, как продлен соглашением сторон либо на основании решения суда, так и сокращен по требованию собственника, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14.10.2015 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Воинова Е.А. к Воиновой Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении, с разрешением вопроса о сохранения за Воиновой Н.А. права пользования жилым помещением сроком на три года.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 октября 2015 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Воинова Е.А. к Воиновой Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Сохранить за Воиновой Н.А. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****, сроком на 3 (три) года.

Председательствующий

Судьи