Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 11-942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Лузиной О.Е., Храмцовой О.Н.,

при секретаре Куценко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) на решение В ерхнеу фал ейского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2015 года по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) к Набиеву В.З., Набиевой З.Р. 0 взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО "АК БАРС" БАНК, банк) обратился в суд с иском к Набиеву В.З., Набиевой З.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N**** от 01 марта 2013 года **** рублей **** копейки, в том числе: **** рубля **** копеек - задолженность по кредиту, **** рублей **** копеек -задолженность по процентам за пользование кредитом. Также банк просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **** рублей.

В обоснование указал, что 01 марта 2013 года между банком и Набиевым В.З. заключён кредитный договор N****, по которому Набиеву В.З. истец предоставил **** рублей на срок до 28 февраля 2018 года включительно с уплатой 19,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Набиевой З.Р. заключён договор поручительства N ****-П/1. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчики Набиев В.З. и Набиева З.Р. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту **** рубля **** копеек признали. Полагали, что проценты по договору не могут быть взысканы по 28 февраля 2018 года, а должны быть рассчитаны на дату расчёта основной задолженности - 06 апреля 2015 в сумме **** рубль.

Представитель истца ПАО "АК БАРС" БАНК в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принял.

Решением Верхнеуральского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2015 года в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК с Набиева В.З. и Набиевой З.Р. взыскана солидарно по кредитному договору N**** от 01 марта 2013 года по состоянию на 06 апреля 2015 года задолженность по кредиту **** рублей **** копеек. Этим же решением с ответчиков в пользу банка взысканы солидарно проценты за пользование кредитом N**** от 01 марта 2013 года, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 06 апреля 2015 года **** рублей **** копеек 19,9% годовых, начиная с 06 апреля 2015 года по день фактического возврата суммы основного долга.

С Набиева В.З. и Набиевой З.Р. в пользу истца взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **** рублей в равных долях, то есть по **** рублей **** копеек с каждого.

В апелляционной жалобе истец ПАО "АК БАРС" БАНК просит об изменении решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины указывая на то, что судом не взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на 06 апреля 2015 года **** рублей **** копейки, соответственно с ответчиков подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины **** рублей.

Истец ПАО "АК БАРС" БАНК, ответчики Набиев В.З. и Набиева З.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Представитель истца, ответчики в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование кредитом, в части взыскания компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить, ввиду нарушения норм материального права, а в остальной части -законным и обоснованным.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных

издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.ст.361, 363 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 01 марта 2013 года между ОАО "АК БАРС" БАНК (в настоящее время - ПАО "АК БАРС" БАНК) и Набиевым В.З. (заёмщиком) заключен кредитный договор N**** (далее -кредитный договор), по условиям которого Набиеву В.З. был предоставлен кредит на потребительские нужды **** рублей под 19,9% годовых на срок до 28 февраля 2018 года включительно. Сумма кредита зачислена Банком на счёт заёмщика N****, что подтверждено банковским ордером N35679955 от 01 марта 2013 года.

По условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов и иных платежей должно производиться заёмщиком в соответствии с графиком платежей, согласно которому размер ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту в погашение основного долга и процентов составил **** рублей **** копеек.

Кредитным договором предусмотрено также, что банк начисляет проценты по кредиту, начиная со дня, следующего за днём зачисления денежных средств по кредиту на счёт. Начисление процентов по кредиту производится банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчёт принимается фактическое количество календарных дней в году. Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются не позднее срока, определённого в качестве срока для возврата кредита. Периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является календарный месяц. Сумма кредита, не возвращенного заёмщиком в установленные сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заёмщик обязуется по требованию банка, помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п.п.4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 5.3 кредитного договора).

В соответствии с п.3.2.3 кредитного договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, в том числе, в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, использования кредита не по назначению и утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает.

В случае предъявления требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанным основаниям заёмщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам в течение 15 календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и Набиевой З.Р. (поручитель) заключён договор поручительства N ******** от 01 марта 2013 года, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку, предусмотренные кредитным договором, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика.

Согласно выписке по лицевому счёту последний платеж в счёт погашения кредита был осуществлён ответчиком 09 сентября 2014 года в размере **** рублей.

29 января 2015 года банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, которые исполнены не были.

Из представленного банком расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 06 апреля 2015 года задолженность заёмщика перед банком основному долгу составила **** рубля **** копеек. Доказательств гашения ответчиками задолженности после указанной даты материалы дела не содержат, и сторонами суду апелляционной инстанции не представлено. Также из указанного расчёта следует, что размер процентов, подлежащих взысканию, по мнению истца, надлежало определить по состоянию на 28 февраля 2018 года в общей сумме **** рублей **** копеек, рассчитанной исходя из графика платежей, установленного кредитным договором, то есть ко взысканию предъявлены проценты, срок уплаты которых не наступил.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заёмщик Набиев В.З. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу банка суммы основного долга по кредитному договору **** рубля **** копеек, определив её размер по состоянию на 06 апреля 2015 года.

В то же время, судом первой инстанции произведено взыскание с ответчиков в пользу банка солидарно процентов за пользование кредитом по кредитному договору N**** от 01 марта 2013 года, представляющих собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 06 апреля 2015 года **** рублей **** копеек 19,9% годовых, начиная с 06 апреля 2015 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года NN13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учёта при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что в силу п.п.1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

На основании п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заёмщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заёмных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

При таких обстоятельствах, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объёме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком ещё не нарушено.

В связи с указанным, судебная коллегия не может также согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов, поскольку судом неверно определён период, за который подлежали взысканию проценты за пользование кредитом, а также не были взысканы проценты по в твёрдой денежной сумме, срок уплаты которых наступил. При этом судом, с учётом положений ст.809 ГК РФ сделан правильный вывод о том, что удовлетворение требований банка о взыскании процентов за пользование кредитом в твёрдой денежной сумме фактически на будущее время приведёт к нарушению прав ответчиков, поскольку в этом случае вопреки положениям п.2 ст.810 ГК РФ договорные проценты взыскиваются за весь срок действия кредитного договора (в данном случае - по 28 февраля 2018 года), а не по день фактического возврата суммы кредита.

Поскольку при принятии судебного решения конечную дату возврата кредита определить невозможно, то с ответчиков в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование кредитом в твёрдой денежной сумме, исходя из условий кредитного договора и графика ежемесячных платежей, только по день принятия решения суда первой инстанции - 05 ноября 2015 года.

Согласно представленным в материалы дела графику возврата кредита, расчёту задолженности, выписке по лицевому счёту, Набиев В.З. 09 сентября 2014 года (с просрочкой платежа на 4 дня) произвёл погашение

задолженности **** рублей, из которых **** рублей **** копейки -погашение просроченных процентов, **** рублей **** копеек - погашение просроченной задолженности, **** рублей **** копейка - неустойка. После указанной даты платежей Набиевым В.З. в счёт погашение задолженности по кредитному договору не производилось.

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на 05 ноября 2015 года (день принятия решения судом первой инстанции), размер задолженности Набиева В.З. по процентам, срок уплаты которых наступил, составил **** рублей **** копеек (л.д.19).

Соответственно, размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу банка по состоянию на день принятия решения суда (05 ноября 2015 года) составил **** рублей **** копеек.

Учитывая, что требований о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, исходя из начисления процентной ставки по кредиту 19,9% годовых на сумму не погашенного основного долга по день его возврата, банком не заявлено, а исковые требования банка в части взыскания договорных процентов на будущее время в твёрдой денежной сумме согласно порядку (графику) осуществления платежей не подлежали удовлетворению, и у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчиков в пользу банка солидарно процентов за пользование кредитом по кредитному договору N**** от 01 марта 2013 года, представляющих собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 06 апреля 2015 года **** рублей **** копеек 19,9% годовых, начиная с 06 апреля 2015 года по день фактического возврата суммы основного долга.

При этом права банка не будут ущемлены, поскольку он не лишён права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период до даты фактического возврата денежных средств.

Соответственно, решение суда в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору является законным и обоснованным, тогда как в части взыскания процентов за пользование кредитом указанное судебное решение подлежит отмене, с принятием решения о частичном удовлетворении иска в данной части, и взыскании с ответчиков в пользу банка по состоянию на 05 ноября 2015 года (день принятия решения суда) задолженности по процентам за пользование кредитом **** рублей **** копеек. В остальной части в требованиях банка о взыскании задолженности по процентам надлежит отказать.

В связи с указанным, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу банка компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из следующего.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина **** рублей при цене иска **** рубля **** копейки. Судебной коллегией подлежат удовлетворению требования банка на общую сумму **** рубля **** копейка (******** руб. + ******** руб.). Кроме того, поскольку апелляционная жалоба по её доводам подлежит удовлетворению, с ответчиков пропорционально подлежит присуждению государственная пошлина, уплаченная банком при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины по **** рубля **** копеек, с каждого, исходя из следующего расчёта:

**** руб. : **** руб. х (**** руб. + **** руб.) : 2 = **** рубля **** копеек.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2015 года в части взыскания с Набиева В.З., Набиевой З.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) процентов за пользование кредитом отменить, в части взыскания компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить, и принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать солидарно с Набиева В.З., Набиевой З.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) по состоянию на день принятия решения суда 05 ноября 2015 года по кредитному договору N**** от 01 марта 2013 года задолженность по кредиту **** рубля **** копеек, по процентам за пользование кредитом **** рублей **** копеек.

В остальной части иска о взыскании с Набиева В.З. и Набиевой З.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) процентов за пользование кредитом в твёрдой денежной сумме согласно порядку осуществления платежей отказать.

Взыскать с Набиева В.З., Набиевой З.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по **** рубля **** копеек, с каждого.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи