Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1813/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М., судей Рябчикова А.Н., Панфиловой Л.И., с участием прокурора Киприяновой Н.В., при секретаре Исламовой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Латыпова М.Р. к ОАО "Российские железные дороги" об установлении факта получения железнодорожной травмы и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 05.10.2015.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, представителя ответчика ( / / )5, действующей на основании доверенности от ( / / ), заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Латыпов М.Р. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ( / / ) около 17:30 он с ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, возвращались домой из ДЮСШ после соревнований по футболу. Подойдя к железнодорожным путям ( / / ), они встали, ожидая, когда остановится грузовой поезд, прибывающий на станцию, который двигался со скоростью 5-10 км/ч. На одном из вагонов прибывающего на станцию состава поезда торчала проволока, которая зацепилась за его (истца) ногу в области колена и потащила его по снежному сугробу за составом. Отцепиться от проволоки ему не удалось и его затащило под состав между колесными парами. Оказавшись под составом, он попытался выползти из-под него, однако избежать травмы не удалось. В результате перекатывания колеса железнодорожного транспорта по его ноге, ступня ноги была раздавлена. После произошедшего он почувствовал сильную боль, ему было страшно, он стал кричать от боли и звать на помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и его госпитализировали в Шалинскую ЦРБ с диагнозом дефект правой стопы, травматический шок 1-2 степени. На момент несчастного случая ему было 17 лет. Раздробленная ступня навсегда лишила его возможности жить полноценной жизнью и заниматься любимым видом спорта. Данная утрата физического здоровья для него ничем невосполнима. В результате полученной травмы он испытал не только физические страдания, но и получил сильную душевную и психологическую травму. После полученной травмы он долгое время находился на лечении в хирургическом отделении Шалинской ЦРБ, ему было сделано несколько хирургических операций. По последствиям травмы ему была установлена 3 группа инвалидности. Из-за длительного лечения он пропустил занятия в школе, в связи с чем остался на второй год обучения в 11 классе. Хромота и физическая неполноценность стали причиной длительной депрессии, что отразилось на его успеваемости в школе, в результате чего ему не удалось окончить школу с хорошими оценками, продолжить дальнейшее обучение и получить профессиональное образование. Считает, что травма была получена по вине работников железной дороги, которые допустили движение состава с торчащей проволокой, а также не преградили свободный проход через железнодорожные пути. Моральный вред оценивает в 1000000 руб. Полагает, что ОАО "РЖД" является правопреемником МПС России, поскольку создано в результате приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" путем внесения в уставный капитал имущества, изъятого у организаций федерального железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 6 ст. 4 указанного закона обязанности и права по обязательствам МПС России в отношении их кредиторов передаются созданному единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании изложенного истец просил установить факт получения им железнодорожной травмы в результате наезда состава грузового поезда ( / / ), а так же взыскать с ОАО "РЖД" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после травмы ему проведено несколько хирургических операций, в результате которых ему ампутировали 2-5 фаланги правой стопы. Документы, подтверждающие факт получения им железнодорожной травмы в результате наезда состава грузового поезда ( / / ) в линейном отделе ВМД России на ... не сохранились. В медицинских документах происхождение травмы указано по-разному: в справках ВТЭ и МСЭ - как заболевание с детства, в медицинской карте N - как бытовая травма. Установление факта получения им железнодорожной травмы в результате состава грузового поезда ( / / ) ему необходимо для последующего протезирования, так как оно очень дорогое, и нужна специальная обувь. В простой обуви он ходить не может, поскольку сильно болит нога. В момент получения травмы он был ребенком, и почему в медицинских документах указаны разные диагнозы, пояснить не смог. Также указал, что инвалидность ему не продлена, так как он с родителями вынужден был уехать в Башкирию. В настоящее время он испытывает боль, нуждается в специальной обуви, не может трудиться из-за травмы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование этого указала, что в медицинской карте Латыпова М.Р. от ( / / ) N содержится запись об обстоятельствах травмы: травма бытовая, в феврале произведена ампутация пальцев стопы; в медицинской карте N от ( / / ), медицинской карте N от ( / / ), медицинской карте N от ( / / ), выписках Актов освидетельствования ВТЭ и МСЭ содержится запись о причине инвалидности - с детства. Доказательства вины локомотивной бригады в травмировании Латыпова М.Р. не имеется. Отсутствует Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или другой документ, подтверждающий факт травмирования Латыпова М.Р. источником повышенной опасности, принадлежащим перевозчику. Кроме того, травмирование имело место в ( / / ) ОАО "Российские железные дороги" образовано 23.09.2003 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и не является правопреемником ФГУП "Свердловская железная дорога МПС России". В уставе ОАО "Российские железные дороги" не сказано, что оно создано путем реорганизации какого-либо юридического лица. ОАО "Российские железные дороги" - это вновь созданная коммерческая организация, которая не является правопреемником ФГУП "Свердловская железная дорога МПС России" по обязательствам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. Железнодорожными путями, находящимися в юрисдикции Свердловской железной дороги, пользовались и пользуются множество хозяйствующих субъектов, что является общеизвестным фактом. Таким образом, причинение вреда истцу могло произойти от воздействия источников повышенной опасности, принадлежащих другим хозяйствующим субъектам. Вина ОАО "Российские железные дороги" в причинении вреда Латыпову М.Р. отсутствует. Кроме того, разделом Правил, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации N от ( / / ) установлено, что переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться оборудованными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками. Разделом 4 этих Правил установлено, что при нахождении на железнодорожных путях граждане должны отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного состава. С учетом изложенного, потерпевшим грубо нарушены правила нахождения в зоне повышенной опасности (железнодорожных путях). Единственной причиной травмирования и, как следствие причинения морального вреда истцу, явилась личная грубая неосторожность травмированного в зоне повышенной опасности - на железнодорожных путях, полное пренебрежение элементарными общеизвестными правилами безопасности при нахождении на железнодорожных путях. Вины работников железнодорожного транспорта в причинении вреда нет. В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 52 -ФЗ от 30.11.1994 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.01.1995. Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, содержащаяся в части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" N 15 - ФЗ от 26.01.1996, вступила в силу с 1 марта 1996. Ст. 131 Основ гражданского законодательства, применявшаяся до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливала, что моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Положение о вине как об одном из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда сохранено в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Норму о безвиновной ответственности за причинение морального вреда источником повышенной опасности до принятия части второй Гражданского кодекса Российской Федерации содержали только Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4114-1, которые не подлежат применению при разрешении данного спора. Обратная сила ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не придана, в связи с чем моральный вред, причиненный до введения этой нормы закона в действие, компенсации не подлежит. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 05.10.2015 исковые требования Латыпова М.Р. удовлетворены частично, судом установлен факт получения Латыповым М.Р., ( / / ) г.р., уроженцем ... , железнодорожной травмы в результате наезда состава грузового поезда ( / / )., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывает, что из представленных истцом доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что истец был травмирован составом грузового поезда, также настаивает на том, что ОАО "Российские железные дороги" является ненадлежащим ответчиком по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор в заключении полагала, что требования истца об установлении факта получения железнодорожной травмы нашли свое подтверждение, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, которое по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, могут создаваться иные открытые акционерные общества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст. 4).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 (ред. от 05.02.2016) "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Правительство Российской Федерации постановило об учреждении открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Установлено, что доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 1111-р. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", содержится в сводном передаточном акте.

Согласно приложению к Уставу ОАО "Российские железные дороги", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 (ред. от 05.02.2016) "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" "Свердловская железная дорога" является филиалом ОАО "Российские железные дороги".

Ответчиком не представлено суду доказательств, что имущество ФГУП "Свердловская железная дорога МПС России" не передавалось в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не установлено, что ОАО "Российские железные дороги" является надлежащим ответчиком по делу, не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что железнодорожными путями, находящимися в юрисдикции Свердловской железной дороги, пользовались и пользуются множество хозяйствующих субъектов, в связи с чем вред истцу мог быть причинен в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего другому хозяйствующему субъекту, не могут быть признаны обоснованными. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в настоящее время на российском рынке железнодорожных перевозок можно выделить три группы операторов, у ответчика отсутствуют в собственности вагоны, такие ссылки не могут быть приняты во внимание, поскольку они сделаны без учета даты причинения вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения истца, показания свидетелей, медицинские документы в совокупности, суд пришел к выводу о том, что травматический дефект правой стопы, сопровождающийся травматическим шоком 1-2 степени был причинен истцу ( / / ) в результате железнодорожной травмы: наезда состава грузового поезда на ... железной дороги.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие такие выводы суда со ссылкой на то, что показания свидетелей не содержат четких и однозначных указаний на дату и обстоятельства травмирования, в медицинских документах имеется противоречие по времени травмирования и доставке в лечебное учреждение, об обстоятельствах травмы, отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.

Представленные истцом доказательства в своей совокупности с достаточной степенью достоверности подтверждают факт причинения истцу железнодорожной травмы при указанных им обстоятельствах.

Поскольку судом при разрешении данных требований истца не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского районного суда Свердловской области от 05.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.Н. Рябчиков

Л.И. Панфилова