Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-2715/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Верещагиной Э.А.

рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " ... " к Хабарову О.А., Хабарову А.В., Чепаковой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10.09.2015.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя истца Евтифеевой О.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью " ... " (далее УК " ... ") обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги:

за период с ... по ... к Хабарову О.А., к Чепаковой Ю.Ю. в сумме ... руб., расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб., в возмещение расходов на уплату госпошлины за получение выписки из ЕГРПН ... руб.;

за период с ... по ... к Хабарову О.А., Чепаковой Ю.Ю., Хабарову А.В. - в сумме ... руб., в возмещение расходов на уплату госпошлины ... руб., в возмещение госпошлины за получение сведений из ЕГРПН ... руб.

В обоснование иска указало на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальным услугам.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10.09.2015 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель истца Евтифеева О.В. просит решение отменить, указывая на то, что фактическим спорным периодом является период с ... по ... , поскольку период задолженности был определен исходя из суммы долга, который имелся на ... Полагает, что судом неправомерно не был разрешен вопрос в отношении долга, образовавшегося в период с ... по ... Считает ошибочным вывод суда о том, что в период с ... по ... отсутствовала на законодательном уровне обязанность по внесению платы на капитальный ремонт, поскольку внесение платы за капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома является обязанностью собственников помещений.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Евтифеева О.В доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Хабаров О.А., Чепакова Ю.Ю., Хабаров А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления извещения и телефонограмм от ... , в судебное заседание не явились, их представитель Шабайлова М.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что Хабаров О.А. является собственником квартиры по ...

Согласно справки ООО " ... " от ... в указанной квартире зарегистрированы: Хабаров А.В. (с ... ), Чепакова Ю.Ю. (с ... ), несовершеннолетний ( / / )8, ... г.р. (с ... ).

Многоквартирный дом N ... по ул. ... на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... передан в управление ООО " ... ".

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования УК " ... ", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики не выполняют возложенные на них законом и договором управления обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за указанный в иске период, исключив из общей задолженности суммы оплаты, внесенной ответчиками за период с января ... г. по февраль ... и начисления за капитальный ремонт с ... по ... в размере ... руб.

Вместе с тем, отказывая во взыскании суммы платы за капитальный ремонт с ответчиков за период с ... по ... в размере ... руб., суд первой инстанции указал, что перечисление денежных средств на счет управляющей компании с ... действующим законодательством, в частности ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено без наличия на то волеизъявления собственников помещений, выраженного в установленном для принятия собственниками помещений многоквартирного дома порядке, то есть посредством принятия соответствующего решения на общем собрании. Поскольку собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли решение об уплате средств на капитальный ремонт, в том числе в части размера взносов на капитальный ремонт, то оснований для их аккумулирования на счете управляющей компании не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, которые основаны на неверном применении норм материального права.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, на ответчиков законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До введения в действие Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный Закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До утверждения в предусмотренном ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Региональная программа капитального ремонта в Свердловской области была принята Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы" и опубликована в средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Статьей 12.1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" предусмотрено, что обязанность по уплате возникает у собственников помещений по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из представленной утвержденной региональной программы капитального ремонта усматривается, что срок реализации данной программы является 2015 - 2044 годы.

Таким образом, в спорный период порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта, не установлен данной региональной программой капитального ремонта.

Следовательно, в данном случае должны действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Непринятие собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решения об уплате средств на капитальный ремонт, в том числе в части размера взносов на капитальный ремонт, не освобождает их от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома.

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При отсутствии нормативного акта органа местного самоуправления об установлении ставки платы, а также решения собственников (инициатива по проведению которого является прерогативой собственников), применение истцом при расчете федеральных стандартов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, установленных с 01.01.2013 постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 N 1077 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2012 - 2014 годы", от 21.02.2013 N 146 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013 - 2015 годы" (действовавших на момент спорных правоотношений) является правомерным.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от взимания платы за капитальный ремонт за период с ... по ... в размере ... руб. не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части увеличения суммы взыскания задолженности с ... руб. до ... руб.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания судом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с ... по ... , поскольку фактическим спорным периодом является период с ... по ... , отклоняется.

Судебная коллегия отмечает, что период, начиная с ... предметом требований истца, согласно исковому заявлению, не являлся. Исковые требования подлежали разрешению исходя из заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за периоды с ... по ... , с ... по ... В связи с чем вопрос о взыскании задолженности, возникшей до ... в рамках настоящего гражданского дела в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению и разрешению не подлежал.

Судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРПН от ... в размере 600 руб., взысканные судом с ответчиков в равных долях, является неверным, поскольку если лица, не в пользу которых принят судебных акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах судебные издержки в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку судом апелляционной инстанции увеличена взысканная судом сумма задолженности, то размер государственной пошлины также подлежит изменению и взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судебной коллегией исковых требований в сумме ... руб., по ... руб. с каждого ответчика (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия исходит из следующего. Иск истцом заявлен на сумму ... руб., требования удовлетворены на ... руб., то есть на 38,6 % от общей суммы иска. При подаче иска истом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., соответственно 38,6% будет составлять сумма ... коп. В связи с тем, что солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, взысканию подлежат судебные расходы с каждого из ответчиков в твердой денежной сумме - по ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 10.09.2015 в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг изменить, увеличив взысканную солидарно сумму задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" за период с ... по ... с Хабарову О.А., Хабарову А.В., Чепаковой Ю.Ю. с ... руб. до ... руб.

Решение в части взыскания с Хабарову О.А., Хабарову А.В., Чепаковой Ю.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью " ... " в возмещение судебных расходов ... руб. в равных долях отменить.

Взыскать солидарно с Хабарову О.А., Хабарову А.В., Чепаковой Ю.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью " ... " судебные издержки в сумме ... руб.

Взыскать с Хабарову О.А., Хабарову А.В., Чепаковой Ю.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью " ... " государственную пошлину в размере по ... руб. с каждого.

Председательствующий Л.Ф.Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

А.С.Коренев