Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1321/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова А.А. к РИА ООО "Прима-Медиа", ИА ООО "Дейта.Ру" о компенсации морального вреда, возложении обязанности по апелляционным жалобам Архипова А.А., ИА ООО "Дейта.Ру" на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 сентября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения Архипова А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы ИА ООО "Дейта.Ру", представителя ИА ООО "Дейта.Ру" Кулакова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы агенства, возражения относительно доводов апелляционной жалобы Архипова А.А., представителя РИА ООО "Прима-Медиа" Антонец Г.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Архипов А.А. обратился в суд с иском, указав, что в октябре 2012 года ему стало известно о распространении в январе 2010 года редакциями РИА ООО "Прима-Медиа" и ИА ООО "Дейта.Ру" недостоверных сведений, порочащих четь, достоинство и доброе имя истца, а именно: до решения суда его назвали преступником, ... Истец не мог раньше об этом узнать, поскольку в период с 15 января 2010 года по 1 августа 2014 года находился под стражей. Перечисленные сведения до настоящего времени находятся на официальных интернет сайтах РИА ООО "Прима-Медиа" и ИА ООО "Дейта.Ру" несмотря на то, что уголовное преследование ... в отношении истца прекращено постановлением Уссурийского городского суда от 3 июня 2011 года, за Архиповым А.А. признано право на реабилитацию. Сведения об оправдании и реабилитации не нашли своего отражения в указанных СМИ. Истец считает, что распространенными сведениями ответчики нарушили его личные неимущественные права и посягнули на принадлежащие ему нематериальные блага, опорочив его четь, достоинство и доброе имя, причинив эмоциональные переживания и нравственные страдания. Просил взыскать с каждой редакции РИА ООО "Прима-Медиа" и ИА ООО "Дейта.Ру" компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; обязать РИА ООО "Прима-Медиа" и ИА ООО "Дейта.Ру" удалить с принадлежащего им сайта в сети интернет распространенные порочащие и не соответствующие действительности сведения о нем; опубликовать опровержение ... ; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оформление нотариально заверенных документов в размере 3600 рублей.

Архипов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчиков расходы на проезд в сумме 730 рублей.

В судебном заседании представитель РИА ООО "Прима-Медиа" исковые требования не признал, пояснив, что после получения настоящего иска агентством опубликовано опровержение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ИА ООО "Дейта.Ру".

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 30 сентября 2015 года исковые требования Архипова А.А. удовлетворены частично: на ИА ООО "Дейта.Ру" возложена обязанность удалить с принадлежащего им сайта в сети интернет распространенные порочащие и не соответствующие действительности сведения об Архипове А.А. об обвинении его в совершении преступления, ... ; опубликовать опровержение ... С ИА ООО "Дейта.Ру" в пользу Архипова А.А. за распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление нотариально заверенных документов в размере 3600 рублей и оплату проезда в судебное заседание в сумме 730 рублей, то есть всего взыскана сумма в размере 34630 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласились Архипов А.А. и ИА ООО "Дейта.Ру". Истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к РИА ООО "Прима-Медиа", а также считает, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен. ИА ООО "Дейта.Ру" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Архипова А.А. к ИА ООО "Дейта.Ру" посредством возложения обязанности удалить распространенные сведения об Архипове А.А., опубликовании опровержения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом первой инстанции установлено, что 18 января 2010 года на сайте ... размещено информационное сообщение ... Сообщение содержит следующие сведения: ...

На сайте ... 19 января 2010 года размещены следующие сведения: ...

Указанные публикации явились основанием для обращения Архипова А.А. в суд с настоящим иском.

Оценивая размещенные РИА ООО "Прима-Медиа" на своем официальном сайте в сети интернет сведения об истце, суд первой инстанции установил, что указанная информация является дословным воспроизведением сообщения, распространенного средством массовой информации редакцией газеты ... 18 января 2010 года с указанием имени автора статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист освобождаются от ответственности в случае, если сведения получены ими от информационных агентств. Частью 3 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна.

Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Закон РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1) предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения.

Установив в судебном заседании, что на сайте ... воспроизведены сведения, распространенные ... , в том числе, на сайте ... , в сообщении ответчика имеется ссылка на другое средство массовой информации, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Архипова А.А. к РИА ООО "Прима-Медиа".

Учитывая, что право оценки доказательств принадлежит суду, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в мотивировочной части решения, соглашается с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, проверяя в рамках заявленных исковых требований оспариваемые сведения, размещенные на сайте ... , суд первой инстанции установилфакт несоответствия данных сведений действительности и признал их порочащими имя истца, поскольку информация в настоящее время не удалена и доступна для пользователей сети интернет.

Судебная коллегия считает, что данные выводы сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом неверно определен предмет доказывания в этой части, что повлекло вынесение незаконного решения. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что установленные выше обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

По смыслу статьи 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2002 года следователем Уссурийской городской прокуратуры Архипову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, ... В части обвинения ... уголовное дело прекращено постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 3 июня 2011 года.

Таким образом, на момент опубликования на сайте ... 18 января 2010 года оспариваемые сведения об Архипове А.А. соответствовали действительности. Судебная коллегия не усматривает в размещенном ИА ООО "Дейта.Ру" сообщении грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство истца выражений.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на ООО "Дейта.Ру" обязанности удалить оспариваемые сведения, опубликовать опровержение, взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов является незаконным, решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Архипова А.А. о незаконном вмешательстве ответчиков в его личную жизнь путем распространения данных истца личного характера судебная коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса.

Истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за распространение не соответствующих действительности сведений, а так же о возложении прекратить распространение этих сведений и опубликовать соответствующее опровержение. Таким образом, вопрос о законности распространения ответчиками данных истца личного характера находится за пределами заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 30 сентября 2015 года отменить в части, в которой на ИА ООО "Дейта.Ру" возложена обязанность удалить с принадлежащего им сайта в сети интернет распространенные порочащие и не соответствующие действительности сведения об Архипове А.А. об обвинении его в совершении преступления, ... ; опубликовать опровержение следующего содержания: " ... в пользу Архипова А.А. за распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление нотариально заверенных документов в размере 3600 рублей и оплату проезда в судебное заседание в сумме 730 рублей, то есть всего взыскана сумма в размере 34630 рублей.

В этой части принять новое решение, в удовлетворении исковых требований Архипова А.А. к ИА ООО "Дейта.Ру" о компенсации морального вреда, возложении обязанности отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи