Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-468/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Наконечной Е.В.

судей: Мельниковой О.Г., Дышлового И.В.

с участием прокурора Маториной О.А.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к Ланиной Е.С., Боева О.В., Боев В.В., Боеву В.В., Бокв А.В. о выселении без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца

на решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. Боева О.В., Боев В.В., Боеву В.В. В., Бокв А.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. В остальной части в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., пояснения представителя администрации г. Владивостока - Финогенова Е.Н., пояснения Боева О.В., заключение прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Ланиной Е.С., Боева О.В., Боеву В.В., Боеву В.В., Бокв А.В. о выселении без предоставления иного жилого помещения. Требование мотивировала тем, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Кузнецова И.Н. о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности предоставить ей благоустроенное жилое помещение взамен признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ исполнения вышеуказанного решения. Кузнецова И.Н. присуждена денежная сумма в размере 4798662 рубля для самостоятельного приобретения жилья.

Проверкой, проведенной специалистами администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" проживают ответчики. Законных оснований для их вселения в указанную квартиру не имеется. Просила суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В суде первой инстанции представитель администрации г. Владивостока - Финогенова Е.Н. иск поддержала. Дополнительно пояснила, что право Ланиной Е.С., производно от её отца Ланин С.В., более того она была вселена в спорное жильё только после выезда Кузнецова И.Н. на новое место жительство

Ответчик Боева О.В. выступающая, в том числе, в интересах несовершеннолетних Ланиной Е.С., Боеву В.В., Бокв А.В., иск не признала. Пояснила, что её несовершеннолетняя дочь Ланиной Е.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании судебного решения. Денежные средства на Ланиной Е.С. не выделялись. Поскольку Ланиной Е.С. в силу своего возраста не может проживать одна, ответчик проживает вместе с ней и с членами её семьи.

Третье лицо - Ланин С.В. с иском не согласился в части выселения несовершеннолетней Ланиной Е.С. Дополнительно пояснил суду, что Кузнецова И.Н. - его мать, и между ними существовала договоренность о покупке ему и его дочери квартиры за счет денежных средств, выплаченных по решению суда. В настоящее время квартира не куплена, иного жилого помещения для проживания его и членов его семьи нет.

Третье лицо Кузнецова И.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска. Указала, что в январе 2012 года спорная квартира была признана непригодной для проживания. На момент принятия такого решения в квартире проживали: она и её мать Виноградова А.А. Ответчик Боева О.В. не проживает по указанному адресу с сентября 2009 года, а в 2011 году была снята с регистрационного учета.

Ответчик Боеву В.В. в суде первой инстанции не участвовал.

Судом принято решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить и удовлетворить заявленные требования полностью.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока - Финогенова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала. В пояснениях уточнила, что несовершеннолетняя Ланиной Е.С. вселилась в спорное жильё только после того, как администрации г. Владивостока было отказано в признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

Боева О.В., выступая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, просила коллегию решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Нормы материального права судом применены верно.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда(ст.35 ЖК РФ).

По делу Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецова И.Н. удовлетворены в части признания Ланина (Боева) О.В. утратившей право пользования жилым помещением. Указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.Н. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"., а ДД.ММ.ГГГГ между управлением по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока и Кузнецова И.Н. был заключен договор социального найма данной квартиры. Совместно с нанимателем в квартиру вселены: мать Виноградова А.А. , сын Ланин С.В. с женой Ланина (Боева) О.В., внучка Ланиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ланин С.В. и Ланина (Боева) О.В. прекращен. ДД.ММ.ГГГГ Ланина (Боева) О.В. снялась с регистрационного учета по спорной квартире (л.д.63-64).

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было признано непригодным для проживания (л.д.62).

Также, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кузнецова И.Н. о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности предоставить ей благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова И.Н. присуждена денежная сумма в размере 4798662 рубля для самостоятельного приобретения жилья, выплаченная ей ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).

Проверкой, проведенной специалистами администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" проживают ответчики.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что Боева О.В. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, Боеву В.В. указанное право в установленном законом порядке не приобрел, а права несовершеннолетних Боеву В.В. и Бокв А.В. производны от прав родителей, в связи с чем сделал вывод об удовлетворении требований истца в этой части.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ" бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Кроме того, в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ указаны основания, при которых может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением, принадлежащего собственнику, на определенный срок. Доказательств, дающих основание для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, (при постановке такого вопроса) не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части выселения из спорного жилого помещения несовершеннолетней Ланиной Е.С., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что её право пользования жилым помещением в установленном законом порядке прекращено не было, соответственно основания для её выселения отсутствуют.

Судебная коллегия согласна с таким выводом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд г.Владивостока уже давал оценку законности вселения Ланиной Е.С. в спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства и сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи