Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-831/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Петровой Н.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Витошновой Ю.С.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бэлэнуцэ С.В. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., заключение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Бэлэнуцэ С.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 05 февраля 2015 года, которым на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области общей площадью не менее 30 кв. м в г. Саратове.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2015 года в удовлетворении заявления Бэлэнуцэ С.В. отказано.

В частной жалобе Бэлэнуцэ С.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда по существу. В доводах жалобы указывает на наличие обстоятельств исключительного характера, препятствующих исполнению решения суда, выражает несогласие с выводами суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лица, участвующего в деле вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Бэлэнуцэ С.В. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить Бэлэнуцэ С.В. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области общей площадью не менее 30 кв.м в г. Саратове.

16 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство.

Отказывая Бэлэнуцэ С.В. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения ответчиком и наличия их исключительного характера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Бэлэнуцэ С.В., поскольку данные выводы соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам частной жалобы Бэлэнуцэ С.В. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда ответчиком.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным определением, оснований для его отмены не содержат.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи