Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-920/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Петровой Н.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцева Н. В. к Горгаеву Г. Г.чу, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконными свидетельства о регистрации права собственности, регистрации права собственности по апелляционным жалобам Кравцева Н. В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 30 июня 2015 года и на дополнительное решение Кировского районного суда города Саратова от 11 ноября 2015 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Кравцев Н.В. обратился в суд с иском к Горгаеву Г.Г., администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), в котором с учетом уточнений просил признать регистрацию прав на земельный участок площадью 2579 кв.м и свидетельство о государственной регистрации права собственности Горгаева Г.Г. от 09 апреля 2010 года N на земельный участок площадью 2579 кв.м по адресу: "адрес", незаконными.

Требования мотивированы тем, что из условий договора уступки права требования истца от 01 марта 2010 года и свидетельства о государственной регистрации права ответчика от 09 апреля 2010 года следует, что на 09 апреля 2010 года земельный участок площадью 2579 кв.м образован из земельных участков площадью 1473 кв.м, 553 кв.м, 327 кв.м и 226 кв.м, в то время как разрешение на строительство многоквартирного жилого дома было выдано 17 апреля 2009 года. Полагает, что оспариваемое свидетельство противоречит документам, послужившим основаниями для строительства многоквартирного дома истца. Предоставление земельного участка невозможно без согласования с администрацией МО "Город Саратов".

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Кравцева Н.В. к Горгаеву Г.Г. о признании незаконными свидетельства о регистрации права собственности и регистрации права собственности отказано.

Дополнительным решением Кировского районного суда города Саратова от 11 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Кравцева Н.В. к администрации МО "Город Саратов" о признании незаконными свидетельства о регистрации права собственности и регистрации права собственности отказано

В апелляционной жалобе на решение суда от 30 июня 2015 года Кравцев Н.В. просит судебный акт отменить, приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Кировского районного суда города Саратова по иску Кравцева Н.В. к администрации МО "Город Саратов". Автор жалобы указывает, что 30 июня 2015 года им были уточнены исковые требования, в частности изменен предмет иска, однако судом в нарушение прав истца данные требования не рассматривались. Также истцом по делу было заявлено несколько ответчиков, в том числе администрация МО "Город Саратов". Вместе с тем суд не удовлетворил требование истца о привлечении администрации МО "Город Саратов" в качестве соответчика, однако рассмотрение дела невозможно без привлечения администрации МО "Город Саратов" к участию в деле. Кроме того, рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела по иску Кравцева Н.В. к администрации МО "Город Саратов".

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда Кравцев Н.В., повторяя доводы искового заявления, просит решение отменить, признать право собственности Горгаева Г.Г. на земельный участок площадью 2579 кв.м отсутствующим. Автор жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что поскольку администрация МО "Город Саратов" не участвует в процедуре регистрации прав на землю, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что администрация МО "Город Саратов" нарушила права истца ранее осуществления оспариваемой государственной регистрации, поскольку не приняла участия при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости и определении разрешенного вида использования земельного участка площадью 2579 кв.м.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравцев Н.В. является собственником квартиры "адрес" (л.д. N).

09 октября 2010 года была осуществлена государственная регистрация права собственности Горгаева Г.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, площадь 2579 кв.м, адрес: "адрес"

Принимая решение от 30 июня 2015 года и дополнительное решение от 11 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при предъявлении иска о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права и регистрации прав на земельный участок выбран ненадлежащий способ защиты права, а администрация МО "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений ст. 14 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что свидетельство о государственной регистрации прав не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ.

Следовательно, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право, а потому не может быть оспорено как ненормативный акт.

В силу положений ст. 2 Федеральный закон N 122-ФЗ в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а именно основания, по которым возникло конкретное право конкретного лица, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации прав.

Также, как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание незаконными свидетельства о государственной регистрации права, государственной регистрации права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. В случае передачи полномочий федерального органа в области государственной регистрации для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 10.1 настоящего Федерального закона органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1).

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона, на основании решений федерального органа в области государственной регистрации вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами, осуществляющими государственную регистрацию прав. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к таким государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений (ч. 2).

Таким образом, вопреки доводам жалобы на дополнительное решение суда, администрация МО "Город Саратов" не наделена полномочиями по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

При этом, несмотря на уточненные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования, истцом так и не было заявлено требований в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Более того, как следует из материалов дела зарегистрированное 09 апреля 2010 года право собственности Горгаева Г.Г. на земельный участок площадью 2579 кв.м по адресу: "адрес" прекращено 07 июля 2010 года (л.д. N).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Кравцева Н.В.

Изложенные в апелляционной жалобе на решение суда от 30 июня 2015 года доводы о не привлечении администрации МО "Город Саратов" к участию в деле в качестве соответчика и не рассмотрении уточненного искового заявления, предъявленного 30 июня 2015 года, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от 30 июня 2015 года, судом не принято уточненное исковое заявление Кравцева Н.В. от 30 июня 2015 года, истцу разъяснено наличие возможности обратиться в суд с самостоятельным иском. При этом судом было принято к производству дополнительное исковое заявление от 10 июня 2015 года, в котором в качестве соответчика была указана администрация МО "Город Саратов", и заявленные в указанном исковом заявления требования к администрации МО "Город Саратов" о признании незаконными регистрации права на земельный участок площадью 2579 кв.м и свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок рассмотрены судом в дополнительном решении от 11 ноября 2015 года.

Заявленные Кравцевым Н.В. в апелляционной жалобе на дополнительное решение суда требования о признании права собственности Горгаева Г.Г. на земельный участок площадью 2579 кв.м отсутствующим не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений не влияют, оснований для отмены оспариваемых решения и дополнительного решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 30 июня 2015 года, дополнительное решение Кировского районного суда города Саратова от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кравцева Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи