Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-1058/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Калашниковой О.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Михайловой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Кемерово - Ильиной Н.В., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года,

на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 14 октября 2015 года

по делу по иску Райской И.М. к Администрации гор. Кемерово о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Райская И.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с ордером ЖРЭУ N N от ДД.ММ.ГГГГ Райскому М. Л. и его семье (жене и двум сыновьям) была предоставлена квартира N N по адресу: "адрес". В настоящее время указанная организация (ЖРЭУ-7) ликвидирована, а жилой дом N "адрес" по улице "адрес" в г.Кемерово передан в ведение администрации города Кемерово, его обслуживание и содержание осуществляет ООО "РЭУ-21". Истица зарегистрирована и проживает в указанной квартире более "данные изъяты" лет (с ДД.ММ.ГГГГ).

Райская И.М. решилареализовать своё право на приватизацию указанного жилого помещения и подала заявление о передаче квартиры в собственность и необходимые документы в Комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово. Иные лица, включённые в ордер на спорную квартиру: Райский Н.М., Райский М.Л. и Вевзовченко С.Р. от участия в приватизации квартиры отказались, удостоверив свои отказы в нотариальном порядке.

Однако, в заключении договора истцу было отказано, поданные на приватизацию документы возвращены письмом N от ДД.ММ.ГГГГ по следующим мотивам:

а) спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем, собственник жилищного фонда (администрация г. Кемерово) должен дать разрешение на приватизацию;

б) не представлены документы, подтверждающие согласование перепланировки;

в) в составе приложенных истцом документов отсутствуют сведения о регистрации истицы где-либо в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая и третья причины отказа в приватизации истицей устранены, а именно узаконена перепланировка (подтверждается актом приёмочной комиссии, техническим и кадастровым паспортом) и получена справка о регистрации по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, первая причина отказа в приватизации устранена быть не может, поскольку орган, выдавший истице письмо N от ДД.ММ.ГГГГ с предложением согласовать приватизацию с собственником - администрацией г. Кемерово, сам является структурным подразделением этого собственника и сам вправе дать согласие на приватизацию.

Считает, что отказ в приватизации, мотивированный статусом спорной квартиры как служебного жилого помещения, не соответствует закону. Сведения о том, что спорная квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду решением Администрации г.Кемерово отсутствуют. Напротив, в справке ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что архив данного предприятия и материалы инвентарного дела не содержат сведений о регистрации квартиры в качестве специализированного жилого фонда.

Кроме того полагает, что в силу закона данная квартира не может являться служебным помещением, поскольку жилое помещение не предоставлялось в связи с характером трудовых отношений нанимателя с перечисленными в статье 93 ЖК РФ организациями, не закреплена за какой-либо из перечисленных организаций, в связи с чем, не может выступать в качестве служебной.

Райская И.М. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м.

В судебном заседании истец Райская И.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Кемерово Ельмеева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третьи лица - Райский М.Л., Райский Н.М., Вевзовченко С.Р. в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 14 октября 2015 года постановлено:

Требования Райской И.М. удовлетворить.

Признать за Райской И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Кемерово Ильина Н.В., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что на основании решения исполкома Центрального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении служебного жилья" спорная квартира включена в число служебных жилых помещений и предоставлена дворнику П на состав семьи, а в ДД.ММ.ГГГГ году на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено Райскому М.Л. в связи с трудовыми отношениями с ЖРЭУ-7 в должности электрика.

Считает необоснованным вывод суда о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного.

Указывает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что изначально спорное жилое помещение когда-либо находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо находилось на балансе предприятия, с которым супруг истца состоял в трудовых правоотношениях, а затем передавалось в муниципальную собственность, в связи с чем, статус квартиры изменился.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки решению исполкома Центрального районного Совета народных депутатов от 08.09.1987 N 299 "Об утверждении служебного жилья", ссылка на которое, как на основание выдачи ордера, имеется в служебном ордере N, выданном Райскому М.Л.

Доводы суда о том, что спорная квартира не является служебной, поскольку в установленном законом порядке к специализированному жилому помещению решением администрацией г. Кемерово не была отнесена, в реестр служебного жилья не включена, считает несостоятельным, так как спорная квартира отнесена к разряду служебных в 1987 году; решение было издано в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент его принятия, и наделявшей исключительными полномочиями по включению жилых помещений в число служебных органы исполнительной власти районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Регистрация жилых помещений в качестве специализированного жилищного фонда в органах Росреестра стала производиться на основании Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду только в 2006 году, т.е. после принятия решения об отнесении спорной квартиры к разряду служебных жилых помещений.

Также указывает, что решение о предоставлении истцу или ее супругу спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, договор социального найма не заключался.

Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус специализированного, суду не представлено, решение об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда собственником не принималось, собственник спорного жилого помещения возражает против передачи ее в собственность граждан в порядке приватизации.

Кроме того, считает, что суду следовало исследовать в ходе рассмотрения спора вопрос о реализации истицей предусмотренного ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" однократного права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не принесено.

В суд апелляционной инстанции явилась Райская И.М., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав Райскую И.М., просившую решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, Райскому М.Л. и его семье: Райской И.М. (супруга) и сыновьям: Райскому Н.М. и Вевзовченко С.М. было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д. 7).

Спорное жилое помещение используется истицей в качестве постоянного места жительства, по указанному адресу истица имеет постоянную регистрацию, на занимаемое ею жилое помещение открыт лицевой счет, принимаются платежи за коммунальные услуги.

В порядке реализации права на приватизацию жилого помещения истица подала заявление о передаче указанной квартиры в собственность и необходимые документы в Комитет по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово.

Иные лица, включённые в ордер на спорную квартиру: Райский Н.М., Райский М.Л. и Вевзовченко С.Р. от участия в приватизации квартиры отказались, удостоверив свои отказы в нотариальном порядке (л.д. 17-19).

В передаче квартиры в собственность в порядке приватизации Райской И.М. отказано, поданные на приватизацию документы истице возвращены письмом N от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующими обстоятельствами:

а) спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем, собственник жилищного фонда (администрация г. Кемерово) должен дать разрешение на приватизацию;

б) не представлены документы, подтверждающие согласование перепланировки;

в) в составе приложенных документов отсутствуют сведения о регистрации истицы где-либо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемого решения истцом узаконена перепланировка жилого помещения, что подтверждается актом приёмочной комиссии, техническим и кадастровым паспортом и получена справка о регистрации ее по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: "адрес" (л.д.10).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил, что спорное жилое помещение было предоставлено, в том числе истцу, в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления спорного жилья, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

С 01.03.2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ определено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Согласно пунктам 12, 14 Правил отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент предоставления спорной квартиры Райскому М.Л., в отношении этого жилого помещения уполномоченным на то органом было принято решение о включении его в число служебных.

Сама по себе выдача служебного ордера, не подтверждает статуса спорной квартиры как служебной.

Также в материалах дела также отсутствуют данные о том, что спорное жилое помещение отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что наличие у спорного жилого помещения статуса служебного не подтверждено необходимыми доказательствами, отвечающими критериям допустимости и достаточности.

Кроме того, суд верно учел, что исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г, N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истица своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовалась, иные лица, имеющие право на приватизацию спорного жилого помещения, в установленном порядке от реализации своего права отказались, суд обоснованно удовлетворил требования Райской И.М. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имеются.

Довод апелляционной жалобы об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных жилых помещений противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение исполкома Центрального районного Совета народных депутатов от 08.09.1987 N 299 "Об утверждении служебного жилья", не может повлечь отмену решения, так как указанное решение в суд первой инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о реализации истицей предусмотренного ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" однократного права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что решение о предоставлении истцу или ее супругу спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, договор социального найма не заключался, не могут являться основанием к отмене состоявшегося решения суда, так как реализация права на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия договора социального найма, заключенного в письменной форме.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, при этом не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Кемерово Ильиной Н.В., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.М. Бугрова

Т.М. Чудинова

СОГЛАСОВАНО:

Судья: О.Н.Калашникова